Решение по делу № 2-4235/2016 от 10.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          23 ноября 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                         ФИО8

при секретаре                                                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вега-В», ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ» о взыскании задолженности по договорам поручительства, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Вега-В», ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ» о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 250 000 рублей, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 291 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 231 912 рублей 95 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО3 (займодавец) и ЗАО «ИНВЕНТ» (заемщик) были заключены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 47 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 62 185 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Предоставление сумм займов подтверждается платежными документами. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам займа обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с ООО «Вега-В», а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ЗАО «ИНВЕНТ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42676/15 произведена замена кредитора ФИО3 на правопреемника ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42676/15 ЗАО «ИНВЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, на момент введения в отношении ЗАО «ИНВЕНТ» процедуры наблюдения и по настоящее время должник имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства по вышеуказанным договорам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам займа истец предъявил требование к ответчикам об исполнении обязательств по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в требованиях срок и до настоящего времени обязательство по возврату задолженности по договору займа ответчиками не исполнено. В связи с указанным, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 просили требования искового заявления удовлетворить.

Представитель ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ» - ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме о чем представила заявление и занесено в протокол судебного заседания. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом и понятны.

Представитель ООО «Вега-В» - ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме о чем представила заявление и занесено в протокол судебного заседания. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 (займодавец) и ЗАО «ИНВЕНТ» (заемщик) были заключены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 47 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 62 185 000 руб. (Шестьдесят два миллиона сто восемьдесят пять тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. С ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа устанавливаются в размере 17% годовых и подлежат выплате должником ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Проценты, предусмотренные договором займа начисляются на сумму фактической задолженности должника и уплачиваются должником ежемесячно - с 1 по 15 число каждого месяца за фактическое количество дней использования займа в предыдущем месяце. Последний платеж процентов производится в дату погашения займа вместе с суммой основного долга. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования займа, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 1.2 Договора). Договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление сумм займов подтверждается платежными документами.

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам займа обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с ООО «Вега-В», а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ».

Согласно п. 1.3 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование займом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии с п. 1.4. вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ЗАО «ИНВЕНТ», в том числе:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 250 000 руб. (сумма основного долга),

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 54 291 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 231 912, 95 руб. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 57 522 912, 95 руб.

Таким образом, права требования к ЗАО «ИНВЕНТ» перешли от ФИО3 к ФИО1, в том числе одновременно с переходам права требования по вышеуказанным договорам займа к истцу перешли права требования ко всем поручителям по договорам займа (п. 1.4 Соглашения).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ИНВЕНТ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А41-42676/15.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42676/15 в отношении ЗАО «ИНВЕНТ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42676/15 произведена замена кредитора ФИО3 на правопреемника ФИО1, в связи с выбытием кредитора из спорного правоотношения в деле о банкротстве ЗАО «ИНВЕНТ», требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО «ИНВЕНТ».

Таким образом, на момент введения в отношении ЗАО «ИНВЕНТ» процедуры наблюдения ответчики имеют перед истцом неисполненные денежные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 000 рублей (сумма основного долга), а также задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 522 912,95 руб. 95 коп., из которых 54 291 000 рублей основной долг, 3 231 912, 95 руб. 95 коп. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам займа ФИО1 предъявил требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по договорам займа не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

В ходе судебного заседания, ответчики иск признали в полном объеме. Ответчикам разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, суд так же полагает возможным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом документально.

При таких данных, требования искового заявления обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вега-В», ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 250 000 (двадцать шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 291 000 (пятьдесят четыре миллиона двести девяносто одна тысяча) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 231 912 (три миллиона двести тридцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Вега-В», ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий           ФИО9