Решение по делу № 2-1626/2022 от 26.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                         26 октября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при и.о.секретаря Жуковой А.А., с участием ответчика – Багрова ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1626/22 по исковому заявлению представителя ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Багрову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратился в суд с исковым заявлением к Багрову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> по договору потребительского займа <Номер обезличен> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил Багрову ФИО11 займ в размере <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> дней с процентной ставкой <Данные изъяты> годовых. Возврат займа и уплата процентов производится еженедельно равными платежами в размере <Данные изъяты> рублей. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере <Данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности Багрова А.А. со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рублей: задолженность по основному долгу - <Данные изъяты> 75 коп.; задолженность по процентам за пользование займом - <Данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> коп.

Ответчик – Багров ФИО12, в судебном заседании исковое заявление признал частично, просил снизить размер процентов.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Багрову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению от <Дата обезличена> Багров ФИО14 обратился в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на срок                         <Данные изъяты> дней.

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского займа                 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил Багрову ФИО15 займ в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на срок <Данные изъяты> дней. Возврат займа и уплата процентов производится еженедельно равными платежами в размере <Данные изъяты> рублей. Представлен График платежей.

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с невозможностью ответчика платить долг с пенсии.

Согласно Расчету задолженность Багрова А.А. составила <Данные изъяты> рублей: <Данные изъяты> рублей. Должником внесено <Данные изъяты> рублей. Размер задолженности по процентам: <Данные изъяты> коп., по основному долгу - <Данные изъяты> коп., всего – <Данные изъяты> рублей. Приведена Справка о произведенных платежах Багрова А.А. по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.15 Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ                           № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Багрова ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей: задолженность по основному долгу - <Данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - <Данные изъяты>., обоснованы. Суд считает, что в нарушение условий договора и норм закона ответчик допустила значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи, с чем истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Суд учитывает, что размер процентов не превышает размер основного долга в два раза, поэтому обоснован. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку проценты в соответствии с Законом снижению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – Багрова А.А., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Багрову ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Багрова ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, в пользу                                 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ИНН <Номер обезличен>, задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> 00 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по уплате процентов – <Данные изъяты> коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                               Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-25