Решение по делу № 2-2055/2018 от 20.11.2017

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Казанцевой О.А. Макеевой Е.П., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Кувшинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Казанцевой О.А. к Смышляевой Ю.Г. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Смышляевой Ю.Г., мотивируя требования тем, что она являлась поручителем Смышляевой Ю.Г. по договору поручительства № 1900 от 12 апреля 2007 года за исполнение последней обязательств по кредитному договору № 38521 от 12 апреля 2007 года на сумму 750000 рублей на срок по 12 апреля 2017 года, с уплатой 10,5% годовых. Решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2016 года по делу № 2-2245/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ней, Смышляевой Ю.Г., ООО «Стиль Экс плюс», Юрченко Е.В., Федоровой Е.Н., Иконниковой В.А., Литвиновой Н.С., Шумбамову Д.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, расторжении кредитных договоров, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере 364236 рублей 99 коп., из которых: 346253 рубля 17 коп. – ссудная задолженность, 14231 рубль 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 3752 рубля 15 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816 рублей 36 коп.. Решение вступило в законную силу. Она исполнила решение суда в полном объеме, уплатив в счет погашения кредитной задолженности Смышляевой Ю.Г. денежные средства в размере 364236 рублей 99 коп. основного долга и 6816 рублей 36 коп. расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, ею частично были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору № 38521 от 12 апреля 2007 года согласно договору поручительства № 1900 от 12 апреля 2007 года на общую сумму 371053 рубля 35 коп., вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 371053 рубля 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6911 рублей.

В судебное заседание истец Казанцева О.А. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Макеевой Е.П..

Представитель истца Казанцевой О.А. Макеева Е.П., действующая на основании доверенности реестр. № 2-1608 от 08 ноября 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Смышляева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Кувшинов С.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что задолженность, взысканная по решению суда была оплачена истцом в полном объеме.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, 12 апреля 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) и Смышляевой Ю.Г. заключен кредитный договор на сумму 750000рублей, на цели личного потребления, на срок по 12 апреля 2017 года под 10,50% годовых.

12 апреля 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) и Казанцевой О.А. заключен договор поручительства № 1900, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Смышляевой Ю.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 38521 от 12 апреля 2007 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.5 указанного договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2016 года, по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Смышляевой Ю.Г., Казанцевой О.А., ООО «Стиль Экс плюс» Юрченко Е.В., Федоровой Е.Н., Иконниковой В.А., Литвиновой Н.С., Шумбамову Д.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, расторжении кредитных договоров, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 38521 от 12 апреля 2007 года по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере 364236 рублей 99 коп., из которых: 346253 рубля 17 коп. – ссудная задолженность, 14231 рубль 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 3752 рубля 15 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816 рублей 36 коп., всего 371053 рубля 35 коп.. Указанное решение вступило в законную силу.

Казанцевой О.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 38521 от 12 апреля 2007 года в ПАО «Сбербанк России» внесена сумма в размере 364236 рублей 99 коп. – сумма долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6816 рублей 36 коп., что подтверждается банковскими ордерами: № 52-19 от 20 января 2017 года на сумму 102016 рублей 18 коп.; № 23-19 от 8 февраля 2017 года на сумму 244236 рублей 99 коп.; № 53-19 от 20 января 2017 года на сумму 914 рублей 36 коп.; № 54-19 от 20 января 2017 года на сумму 2837 рублей 79 коп.; № 55-19 от 20 января 2017 года в размере 14231 рубль 67 коп.; № 884 от 2 марта 2016 года на сумму 12616 рублей 36 коп..

Оплата истцом задолженности по кредитному договору подтверждается также выпиской клиента Смышляевой Ю.Г. по операциям по кредиту, представленной ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в судебном заседание нашёл подтверждение факт оплаты Казанцевой О.А., являющейся поручителем Смышляевой Ю.Г. по кредитному договору № 38521 от 12 апреля 2007 года, задолженности по кредитному договору и уплате государственной пошлины, взысканных решением Октябрьского районного суда г.Красноярска с должника Смышляевой Ю.Г. и поручителей в солидарном порядке в размере 371053 рублей 35 коп., к Казанцевой О.А. перешло право регрессного требования к Смышляевой Ю.Г., исковые требования Казанцевой О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 371053 рубля 35 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по указанному гражданскому делу в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 8 ноября 2017 года, заключенному между Казанцевой О.А. и Макеевой Е.П., распиской Макеевой Е.П. в получении денежных средств в размере 20000 рублей от Казанцевой О.А., которые суд вызванными необходимостью истца защищать свое нарушенное право в суде, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом разумности, в отсутствие возражений стороны ответчика, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме в размере 20000 рублей.

Межу тем, расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем не подлежат возмещению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 911 рублей, что подтверждается чек-ордером от 8 ноября 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцевой О.А. к Смышляевой Ю.Г. о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Смышляевой Ю.Г. в пользу Казанцевой О.А. в порядке регресса денежные средства, оплаченные в счет погашения кредитной задолженности, в размере 371053 рубля 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко