Решение по делу № 1-562/2024 от 09.08.2024

    УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.С.

с участием помощника прокурора г.Дзержинска Малиновской Е.А.,

          подсудимого Новикова А.А.

защитника в лице адвоката Курикова А.В. представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

          Новикова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.10.2023 г. около 15 часов 05 минут, водитель Новиков А.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии с требованиями п.1.5. Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял в трезвом состоянии технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал в условиях светлого времени суток, ясную без осадков погоду, по правой полосе дороги, участку проезжей части в районе <данные изъяты>, имеющему неограниченную видимостью в направлении его движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> перевозя на переднем правом пассажирском сидении управляемого им автомобиля пассажира ФИО1 пристегнутого ремнем безопасности.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Новикову А.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения им дорожно-транспортного происшествия. Однако Новиков А.А. обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате 11.10.2023 г. около 15 часов 05 минут, водитель Новиков А.А. двигаясь по проезжей части в <адрес>, в нарушении абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета особенностей управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечил скорость управляемого им автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего в следствие болезненного и утомленного состояния, а также неправильно избранной скорости движения, потерял контроль над управляемым им автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, после чего произвел съезд с проезжей части на газон, где продолжил движение по нему, полностью потеряв контроль над управлением автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в виде металлической конструкции (информационного щита).

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель

Новиков А.А. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., абз.1, 2.7., 10.1.             Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абз. 1, п.2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате нарушения водителем Новиковым А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (п. 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Новикова А.А. требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Новиков А.А. принес ему извинения, материальных претензий не имеет, подсудимого Новикова А.А. он простил, претензий к нему не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый Новиков А.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, они примирились с потерпевшим. Михайлов Е.И. претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Куриков А.В. разделил позицию подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просил дело в отношении Новикова А.А. прекратить за примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции пояснил, ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевший его простил, подзащитный принес извинения, претензий материального и морального характера не имеется, основания для прекращения уголовного дела по указанным основаниям имеются.

Государственный обвинитель Малиновская Е.А. возражала против прекращения дела за примирением.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, претензий материального и морального характера к нему не имеет о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

Заявлением потерпевшего ФИО1 подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к подсудимому.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1. суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Новикова А.А., избранная Новикову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Новикова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Новикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

          водительское удостоверение серии № на имя Новикова А.А., переданное на ответственное хранение Новикову А.А., оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                             п/п                                                  О.С. Смирнова

Копия верна, судья

<данные изъяты>