Решение по делу № 2-2545/2019 от 29.07.2019

    Дело №

    УИД 23RS0011-01-2019-001539-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Геленджик                                                    25 октября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Юлии Дмитриевне,

с участием:

представителя истца: Попандопуло Д.И. – Добренковой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика: Ермполенко А.А. – Потапенковой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мокроусовой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» – Мокроусовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло Д.И. к ИП Ермполенко А.А. и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Попандопуло Д.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельного участка площадью 401 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения административного здания, и административного здания, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью 2340,5 кв.м, количество этажей: 9, в том числе подземных: 0, в виде залога в пользу ИП Ермполенко А.А. (ИНН 230404870117), возникшего на основании договора ипотеки № от 20.10.2010 г. и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2015 г. является владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество находится в залоге у ИП Ермоленко А.А., что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскатель ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» заменен на его правопреемника – ИП Ермполенко А.А. на основании договора уступки прав (требований) №1 от 27.12.2018 г.

Однако считает, что залог в пользу ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» прекращен 23.12.2013 г. в связи с государственной регистрацией нового должника – ООО «Максима», а также в связи с истечением срока, поскольку срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 20.10.2010 г. наступил 18.10.2013 г., а по кредитному договору № от 14.02.2011 г. – 12.02.2013 г.

Исковое заявление принято к производству Геленджикского городского суда.

По заявлению истца в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,расположенного на нем административного здания, назначение: нежилое, площадью 2340,5 кв.м, и запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенное на нем административное здание, назначение: нежилое, площадью 2340,5 кв.м.

Представитель ИП Ермоленко А.А. и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» Е.В. Мокроусова заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кроме того, просит учесть, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 г. на спорное имущество обращено взыскание. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г. произведена замена взыскателя - ООО «ЛИТ ТРЕЙДИНГ» на его правопреемника – ИП Ермоленко А.А., поэтому считает, что заявленные исковые требования направлены на пересмотр принятых ранее судебных актов.

     Представитель истца возражает против прекращения производства по делу, указывая, что исковые заявления не являются тождественными, поскольку различны основания заявленных исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года к гражданскому делу № 2-1325/2016 по иску Попандопуло Д.И. к Сидиропуло Ю.Х. и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» о признании отсутствующими зарегистрированных обременений в отношении земельного участка площадью 401 кв.м, кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> и расположенного на нем административного здания, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер №, общая площадь 2340,5 кв.м, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 года решение Геленджикского городского суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» и ИП Ермоленко А.А. 27 декабря 2018 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» передает (уступает), а Ермоленко А.А. принимает в полном объеме права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астеро» (ИНН 7734717186, ОГРН 1147746077302, адрес (место нахождения): <адрес>), гражданину Российской Федерации Сидиропуло Ю.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Управлением внутренних дел г. Геленджика Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>), (далее – Должники), возникшие из: кредитного договора № от 20.10.2010 г., заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «Технотрейд»; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «Технотрейд»; договора об ипотеке (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и Сидиропуло Ю.Х.; договора об ипотеке (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и Сидиропуло Ю.Х.; договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ»; договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ»; решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 г. по делу №№ (№), Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 г. по делу №.

Стороны в договоре определили, что уступаемые права требования представляют собой:

- права (требования) уплаты денежных средств по кредитному договору № от 20.10.2010 г. в следующем размере: 55 000 000,00 руб. долга, 29 222 131,14 руб. процентов за пользование кредитом, 630 000,00 руб. комиссии за сопровождение кредита, 13 016 881,90 руб. неустойки за просрочу возврата процентов, 42 628 780,59 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита;

- права (требования) уплаты денежных средств по кредитному договору № от 14.02.2011 г. в следующем размере: 24 575 854,31 руб. долга, 12 765 216,41 руб. процентов за пользование кредитом, 315 000,00 руб. комиссии за сопровождение кредита, 5 556 181,12 руб. неустойки за просрочу возврата процентов, 22 544 829,09 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, а всего 206 254 874 (двести шесть миллионов двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек;

- права (требования), возникшие в соответствии с обеспечительным Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 20.10.2010 (номер и дата государственной регистрации ипотеки № от 21.10.2010 г.) в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011 (номер и дата государственной регистрации ипотеки № от 09.09.2011 г.),

- права (требования) об обращении взыскание на недвижимое имущество, возникшие в соответствии с обеспечительным Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 14.02.2011 (номер и дата государственной регистрации ипотеки № от 14.02.2011 г.) в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2011 (номер и дата государственной регистрации ипотеки № от 09.09.2011 г.) и от 20.12.2011 (номер и дата государственной регистрации ипотеки № от 29.12.2011 г.).

Право (требование) Цедента подтверждено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 г. к делу №, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 г. к делу №), Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 г. по делу №, исполнительным листом № от 09.08.2017, выданным Арбитражным судом Краснодарского края к делу №.

Таким образом, ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» выбыл из обязательства путем замены его в обязательстве на Ермоленко А.А. в порядке процессуального правопреемства.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от 21 февраля 2019 года произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Ермполенко А.А..

При гражданском процессуальном правопреемстве судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена правопреемника и правопреемник вступил в дело. Таким образом, все действия, совершенные до вступления правопреемника в судопроизводство, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника.

Замена лица, участвующего в деле, в порядке процессуального правопреемства означает, что, вступая в судопроизводство, правопреемник продолжает участие в нем правопредшественника. Следовательно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства.

Исковые требования Попандопуло Д.И. разрешены по существу решением Геленджикского городского суда от 05 апреля 2016 года к делу №, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Указанной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца суд находит несостоятельными, и приходит к выводу о том, что    имеются основания для прекращения производства по делу.

При этом суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 г. на спорное имущество обращено взыскание.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, когда ответчик может действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, дальнейшая необходимость в обеспечительных мерах отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2340,5 ░░.░, ░

- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2340,5 ░░.░,    ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: