Решение по делу № 1-35/2018 от 25.04.2018

                                                                         Дело № 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении производства по делу

16 мая 2018 года                                пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Соловей Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Меметова М.Э.,

потерпевшего – ФИО7

подсудимого – Юсупова С.А.

защитника – адвоката Кривонос А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении: Юсупова Селима Айдеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Юсупов С.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Юсупов С.А. 13 марта 2018 года около 01 часа 00 минут более точное время следствием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Кафе «Дюльбер», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, действуя по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственной регистрационный знак «В 832 СК (177 RUS)», принадлежащий ФИО22 с целью осуществления поездки, без цели хищений, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, взял ключи от вышеуказанного автомобиля в помещении кафе «Дюльбер», затем при помощи пульта управления, находящегося на связке с ключами, отключил сигнализацию автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, затем воспользовавшись ключом, который вставил в замок зажигания, повернул, тем самым завёл двигатель и привел автомобиль в движение. После чего, без крайней необходимости, умышленно, не имея разрешение собственника Джалялова P.M. на управление данным автомобилем, стал осуществлять движение от кафе «Дюльбер», расположенного по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, затем выехал на <адрес>, Республики Крым, после чего стал осуществлять движение вблизи <адрес>, где не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, после чего с места происшествия скрылся, оставив угнанный автомобиль на месте происшествия в лесополосе прилегающей к <адрес>.

              Действия подсудимого Юсупова С.А., квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        В судебном заседании подсудимый Юсупов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

        В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юсупова С.А., поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ему причиненный материальный и моральный вред, полностью загладил причиненный вред и каких либо претензий к нему он не имеет, в связи с чем просил суд ходатайство удовлетворить.

Подсудимый Юсупов С.А., и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           При этом судом установлено, что подсудимый Юсупова С.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, в достаточном для потерпевшего размере, подсудимый примирился с потерпевшим и так же просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Каких либо материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

    Так же в ходе судебного заседания потерпевшим подтвержден, факт добровольного и свободного его волеизъявления на примирение с обвиняемым, как и подтверждено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны последнего, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

     Мера пресечения избранная Юсупову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело №№ в отношении Юсупова Селима Айдеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения избранную Юсупову Селиму Айдеровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

         Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственной регистрационный знак «В 832 СК (177 RUS) находящийся на хранении у ФИО23. возвратить ФИО7 как законному владельцу.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 дней.

          Судья: