Решение по делу № 33-22273/2020 от 27.08.2020

        Судья: Литвинова М.А.                                                 дело № 33-22273/2020

        Уникальный идентификатор дела

                                                                                  50RS0028-01-2019-000368-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                 19 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Гарновой Л.П., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2/2020 по иску Пономаревой Юлии Николаевны, Селезнева Владимира Анатольевича, Валитова Зинура Абдурахмановича, Каминецкой Ирины Олеговны, Петуховой Маргариты Сейрановны, Лукошиной Нины Ивановны, Девяткова Семена Вадимовича к администрации городского округа Мытищи Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» о признании недействительными формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности,

по апелляционным жалобам администрации городского округа Мытищи Московской области, Общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Пономарева Ю.Н., Селезнев В.А., Валитова З.А., Каминецкая И.О., Петухова М.С., Лукошина Н.И., Девятков С.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, ООО «Земельные ресурсы» о признании недействительным формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> и бесплатная передача их в собственность ООО «Земельные ресурсы» осуществлены администрацией городского округа Мытищи в нарушение действующего законодательства, в частности, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров».

Указанные действия администрации нарушают права и законные интересы собственников квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Спорные земельные участки не выделены на местности, забором не обнесены, никакими знаками не обозначены, фактической передачи спорных земельных участков ООО «Земельные ресурсы» не было, до настоящего времени ООО «Земельные ресурсы» не является их фактическим владельцем и пользователем.

Фактическими пользователями спорных земельных участков – с 1995 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, являются собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также неограниченный круг физических лиц, осуществляющих пешеходное и автомобильное движение по дорогам общего пользования – <данные изъяты> и <данные изъяты>, и по проезду, расположенному вдоль указанного выше многоквартирного жилого дома со стороны <данные изъяты>.

Каминецкая И.О., ее представитель по доверенности Мазеин Д.В., действующий также по доверенностям в интересах Девяткова С.В., заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Земельные ресурсы» по доверенности Ямщикова Е.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Лосиный остров» по доверенности Кочаев К.Н., требования, заявленные истцами, поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы Пономарева Ю.Н., Селезнев В.А., Валитов З.А., Петухова М.С., Лукошина Н.И., представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты>, представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ОАО «Спецсетьстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать недействительными формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительными формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным постановление администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительными постановление администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ООО «Земельные ресурсы» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ООО «Земельные ресурсы» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах администрация городского округа Мытищи Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Земельные ресурсы» - Ленская Ф.А., Болдырев А.А., Ямщикова Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Каминецкой И.О. и Девяткова С.В. – Мазеин Д.В., представитель третьего лица Национальный парк Лосиный остров - Бубликова Т.А. против доводов апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в феврале 2016 г. администрация городского округа Мытищи и ООО «Земельные ресурсы» осуществили формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 5 973 кв.м, и земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1 659 кв.м.

Постановлениями администрации городского округа Мытищи Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> и 32295 от <данные изъяты> земельные участки с КН <данные изъяты> и КН 50:12:0100307:687, расположенные по вышеуказанному адресу, были предоставлены бесплатно в собственность ООО «Земельные ресурсы». ООО «Земельные ресурсы» поручено провести государственную регистрацию права собственности.

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перерегистрации права на земельные участки организациям и предприятиям», государственному тресту «Спецсетьстрой» было перерегистрировано право пользования на право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки под жилыми домами по адресу: <данные изъяты> - 1,5 га, <данные изъяты> - 0,7 га.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении границ отвода земельных участков государственному предприятию тресту «Спецсетьстрой», указанному предприятию, на основании постановления от <данные изъяты>, были утверждены границы отвода земельного участка для размещения жилого дома по <данные изъяты> площадью 2,28 га.

09.07.1993г. государственному предприятию тресту «Спецсетьстрой» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей на данный участок.

Согласно плану на земельный участок, отведенный государственному тресту «Спецсетьстрой» под размещение жилых домов, размер участка, выделенного под строительство многоквартирного дома по <данные изъяты>, составляет 0,70 га. На данном плане указаны границы земельного участка и координаты всех его поворотных точек.

Впоследствии государственное предприятие трест «Спецсетьстрой» было реорганизовано в ОАО «Спецсетьстрой».

В 1995 г. государственный трест «Спецсетьстрой» завершил строительство многоквартирного <данные изъяты> на земельном участке площадью 7 000 кв.м, после чего квартиры в доме были приобретены гражданами, в частности, по договорам долевого участия в строительстве.

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме: Пономарева Ю.Н. – <данные изъяты>, Селезнев В.А. – <данные изъяты>,     Валитов З.А. – <данные изъяты>, Каминецкая И.О. – <данные изъяты>, Петухова М.С. – <данные изъяты>, Лукошина Н.И. – <данные изъяты>, Девятков С.В. – <данные изъяты>.

Как установлено из объяснений истцов, на земельном участке площадью 7 000 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, имеются элементы озеленения и благоустройства, а именно: детская площадка, спортивная площадка, площадка для сушки белья, площадка для игры в настольный теннис, многолетние растения и кустарники, газоны, подъездные дороги к дому. Земельный участок площадью 7 000 кв.м используется собственниками квартир с 1995 г.

17.11.2014г. собственники квартир в <данные изъяты> обратились в администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о формировании земельного участка при многоквартирном доме и выделении его в общую долевую собственность собственникам помещений, с целью размещения на указанном участке парковочных машиномест, просили сформировать размер участка, с учетом комфортного проживания – возможности сохранения элементов озеленения и благоустройства, в том числе детской площадки.

Письмом администрации городского поселения Мытищи от 12.12.2014г. заявители были проинформированы о том, что вопрос будет рассмотрен на Межведомственной комиссии по землепользованию и застройке на территории городского поселения Мытищи.

Письмом администрации городского поселения Мытищи от 12.01.2015г. заявители были уведомлены о том, что их обращение будет рассмотрено на заседании комиссии по землепользованию и застройке, которое состоится 20.01.2015г..

Письмом администрации городского поселения Мытищи от 12.02.2015г. заявителям сообщено, что их обращение рассмотрено на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и застройке (Протокол <данные изъяты> от 20.01.2015г.), однако решение не было принято, в связи с необходимостью выезда на место специалистов Управления строительства совместно с Управлением ЖКХ. Повторное рассмотрение обращения состоялось на заседании Комиссии 10.02.2015г., в соответствии с которым Управлению строительства было поручено подготовить проект границ формируемого земельного участка под многоквартирным домом.

Письмом администрации от 11.02.2016г. в формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8 370 кв.м, под многоквартирным домом 1 корпус 1 по <данные изъяты>, было отказано.

Отказ мотивирован тем, что распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> утвержден проект планировки и проект межевания территории по адресу: <данные изъяты> которым предусмотрено формирование под многоквартирным домом земельного участка площадью 4 564,639 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что земельный участок находился в пользовании собственников квартир с момента постройки дома - с 1995 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что жильцами многоквартирного дома в установленном законом порядке предпринимались попытки сформировать и оформить данный земельный участок, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи земельных участков в пользование ООО «Земельные ресурсы», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у собственников квартир в многоквартирном <данные изъяты> возникло право общедолевой собственности на земельный участок при доме, который расположен в месте формирования спорных земельных участков, и удовлетворил исковые требования.

Разрешая спор, суд также исходил из того, что земельный участок с КН <данные изъяты> полностью находится в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», а земельный участок с КН <данные изъяты> частично расположен там же. Указанное подтверждается чертежом градостроительного плана земельного участка, подготовленным ООО «Сигма», и следует из письма Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым отказано в согласовании ООО «Земельные ресурсы» разработки проектной документации и дальнейшего строительства на территории микрорайонов 31, 34 <данные изъяты>, частично расположенных в границах охранной зоны Национального парка «Лосиный остров».

Из приложения <данные изъяты> решения исполнительных комитетов <данные изъяты> и Московского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> «Об утверждении проекта природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и <данные изъяты>ы <данные изъяты>, Балашихинский и <данные изъяты>ы <данные изъяты> – лесопарковый защитный пояс <данные изъяты>)» усматривается, что границы охранной зоны проходят: в лесопарковом защитном поясе <данные изъяты> и <данные изъяты>: от пересечения Московской кольцевой автомобильной дороги с <данные изъяты> на северо-восток по <данные изъяты> до <данные изъяты> железной дороги, по Ярославскому направлению Московской железной дороги до станции Мытищи.

Кроме того, суд указал, что сформированный ответчиками земельный участок с КН 50:12:0100307:687 в своей юго-западной части накладывается на дорогу общего пользования - <данные изъяты>, на которой размещены также линейные объекты: линии электропередач, линии связи (линейно-кабельные сооружения), автомобильные дороги, обслуживающие, в частности, многоквартирные дома по адресу <данные изъяты>, дом З, <данные изъяты>, индивидуальные жилые дома, находящимся по <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Наложение земельных участков подтверждено фрагментами проекта межевания территории микрорайонов 31, 34 <данные изъяты> с отображением жилого <данные изъяты> землепользования и застройки к части территории городского поселения <данные изъяты>, микрорайоны 31, 34, с отображением жилого <данные изъяты>.

Суд счел несостоятельными доводы администрации городского округа Мытищи относительно того, что границы территории Национального парка «Лосиный остров» не поставлены на кадастровый учет, сославшись на решение Московского областного суда от 30.06.2016г. и апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016г., которыми признаны недействительными решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении новой редакции «Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения Мытищи», микрорайоны 18Б, 31, 34», и п. 14 Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров» о том, что в пределах земель национального парка изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

С учетом изложенного, юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был предоставлен государственному предприятию тресту «Спецсетьстрой» на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ст. 31 Земельного кодекса Р., действовавшей в указанный момент, а именно: на момент вынесения постановления главы администрации о перерегистрации прав на земельные участки организациям и предприятия от <данные изъяты> <данные изъяты> и выдачи свидетельства на право бессрочного пользования землей от <данные изъяты>, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом М. Р..

П.2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственный акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Поскольку истцами, в обоснование доводов о принадлежности части сформированного ответчиками земельного участка с КН 50:12:0100308:172 государственному тресту «Спецсетьстрой», представлено свидетельство на право бессрочного пользования земельной от <данные изъяты>, выданное администрацией <данные изъяты>, в то время как по смыслу приведенных выше положений, единственным доказательством существования такого права на земельный участок являлся именно государственный акт на право бессрочного пользования (постоянного), выданный уполномоченным органом, которым в силу ст. 20 ЗК Р., был Совет народных депутатов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право бессрочного пользования у государственного треста «Спецсетьстрой» на спорный земельный участок в установленном законом порядке, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не возникло.

Не было оформлено государственным трестом «Спецсетьстрой» и право собственности в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до <данные изъяты> в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введение в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Обязательным условием для постановки земельного участка на кадастровый учета является составление межевого плана (п.7 ч.2 ст. 14, ч.1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости). Доказательств составления межевого плана, равно как и формирования земельного участка под многоквартирным домом, истцами не представлено, напротив, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч.ч.3,4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Так, из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 26.12.2015г. было принято решение обратиться в администрацию <данные изъяты> с заявлением о формировании земельного участка площадью 8 370 кв.м под данным многоквартирным домом с проведением в отношении него государственного кадастрового учета.

18.01.2016г. Каминецкая И.О. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Письмом от 11.02.2016г. Каминецкой И.О. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от 12.08.2015г. утвержден проект планировки и проект межевания территории по адресу <данные изъяты> в соответствии с которым для обслуживания жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> предназначен земельный участок площадью 4 564, 639 кв.м.

Вступившим законную силу решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 15.11.2016г. исковые требования Каминецкой И.О., Черных А.П., Меджитова А.С., Седых Т.М., Седых Р.М., Девяткова С.В. к администрации г.о.<данные изъяты>, третьим лицам ООО «Земельные ресурсы», ОАО «Спецстрой» о признании действий по не формированию земельного участка под многоквартирным домом незаконными, возложении обязанности сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, оставлены без удовлетворения.

Разрешая настоящий правой спор, суд первой инстанции не учел и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 о том, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной     или муниципальной собственности, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

В соответствии с п.п.3 п. 3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.7 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О распределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной и Московской области" исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке и утверждению документации по планировке территории.

<данные изъяты> между администрацией г.<данные изъяты> и ООО «Земельные ресурсы» заключен договор о развитии застроенной территории <данные изъяты>. Земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, входят в границы территории, на которую распространяется действие данного договора.

Распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> <данные изъяты> №<данные изъяты> утвержден проект планировки и проект межевания территории <данные изъяты> – был предусмотрен земельный участок площадью 4 564,639 кв.м, границы которого формировались путем прилегающих земельных участков, предоставленных ООО «Земельные ресурсы» в рамках указанного выше договора.

В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории, ООО «Земельные ресурсы» в 2016 г. осуществило образование и постановку на кадастровый учет земельных участков с КН <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановления администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> от 14.06.2016г. и <данные изъяты> от 27.07.2016г. о передаче в собственность ООО «Земельные ресурсы» спорных земельных участков, являются законными. Оснований для признания недействительными формирование и постановку на государственный кадастровый учет спорных участков также не имеется, поскольку таковые осуществлены с соблюдением норм действующего законодательства, уполномоченным на это в соответствии с нормами земельного законодательства лицом.

В обоснование удовлетворения требований истцов, суд первой инстанции также сослался на решение Московского областного суда от 30.06.2016г. и апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016г., которыми признаны недействительными решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении новой редакции «Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения <данные изъяты>».

Вместе с тем, указанными судебными актами «Правила землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения <данные изъяты>» признаны недействующими в части границ конкретных территориальных зон, имеющих наложение на отдельные земельные участки. Земельные участки с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> не были предметом рассмотрения указанных судебных актов, а потому, не могли быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Не может судебная коллегия признать правомерной и доводы суда первой инстанции о том, что часть спорных земельных участков расположена в пределах охранной зоны Национального парка «Лосиный остров», что является основанием, исключающим возможность их передачи в собственность ООО «Земельные ресурсы».

По мнению судебной коллегии, суд оставил без внимания, что с учетом положений ч. 6 ст. 95 ЗК РФ и ч. 1 ст. 12 ч. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Сведений о наличии в ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> обременений относительно их нахождения в охранной зоне национального парка "Лосиный остров", материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции об имеющемся наложении сформированного ответчиками земельного участка с КН <данные изъяты> в юго-западной части на дорогу общего пользования – <данные изъяты>, также не состоятелен, поскольку данная дорога была передана в муниципальную собственность Мытищинского муниципального района городским поселением Мытищи по акту приема-передачи от 02.11.2015г., в связи с проводимыми преобразованиями местного самоуправления в рамках реализации Закона Московской области от <данные изъяты> «Об организации местного самоуправления на территории <данные изъяты>», на момент ее передачи, она не была поставлена на кадастровый учет.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия также полагает, что заявленные требования не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку признание недействительными формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, аннулирование записей не повлечет, в данном случае, с учетом приведенного выше вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> правовых последствий по восстановлению, по мнению истцов, их нарушенного права.

Ссылка истцов на то, что постановления администрации от 27.07.2016г. и от 14.06.2006г. «О предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность бесплатно земельных участков», опубликованы не были, при отсутствии иных нарушений действующего законодательства, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Пономаревой Ю.Н., Селезнева В.А., Валитова З.А., Каминецкой И.О., Петуховой М.С., Лукошиной Н.И., Девяткова С.В.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономаревой Ю.Н., Селезнева В.А., Валитова З.А., Каминецкой И.О., Петуховой М.С., Лукошиной Н.И., Девяткова С.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономаревой Ю. Н., Селезнева В. А., Валитова З. А., Каминецкой И. О., Петуховой М. С., Лукошиной Н. И., Девяткова С. В. к администрации городского округа <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» о признании недействительным формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности – отказать.

Председательствующий

Судьи