Решение по делу № 22-1009/2022 от 19.05.2022

Судья: В.И.                                                  Дело № 22-1009/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                       16 июня 2022г.

    Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Голубеве А.О.,

с участием прокурора Карапетян И.В.,

осужденного Чернышева Г.Н. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Буйко И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Чернышева Г.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2022г., которым

Чернышев Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный срок времени содержания Чернышева Г.Н. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

с Чернышева Г.Н. в пользу Н.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Согласно приговору Чернышев Г.Н. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества Н.А. стоимостью <данные изъяты> рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были учтены его молодой возраст и условия его воспитания в неполной малоимущей семье, просит смягчить наказание путем применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части уточнения периода времени, подлежащего зачету в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Чернышева Г.Н. с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Суд правильно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Чернышеву Г.Н. предъявленное обвинение было понятно, он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что Чернышев Г.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно не усомнился во вменяемости осужденного и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обоснованность предъявленного Чернышеву Г.Н. обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены. Наказание Чернышеву Г.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, положительные характеристики, принесение потерпевшему извинений, наличие заболеваний признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не были учтены судом, не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ учет иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

Оснований признать в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст и условия воспитания осужденного, который несовершеннолетним на момент совершения преступлений не являлся, суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы и убедительно мотивировал невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Чернышеву Г.Н. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, несправедливым не является.

Поскольку все известные суду при постановлении приговора заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены, оснований к смягчению наказания не имеется.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда по заявленному потерпевшим гражданскому иску принято в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом его фактического признания осужденным, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приняв верное решение о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Чернышева Г.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд не указал продолжительность этого периода, даты его начала и окончания, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции в целях исключения сомнений и неясности при исполнении приговора с учетом имеющихся в деле сведений о задержании Чернышева Г.Н. и заключении его под стражу по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2022г. в отношении Чернышев Г.Н. изменить, уточнив в резолютивной части, что в срок лишения свободы зачтено время содержания Чернышева Г.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: