Решение по делу № 22-856/2019 от 12.08.2019

Судья Якимова Е.В.          Дело № 22-856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         4 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,

осужденного Бирюкова А.О., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение
№ 397 и ордер № 000540,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грошевой О.А. и дополнениях к ней осужденного Бирюкова А.О. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года, которым

Бирюков А.О., <...> судимый:

- 12 мая 2016 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года,

- 23 сентября 2016 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 января 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, гражданском иске, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 13 марта 2019 года около 16 часов, на лестничной площадке 1 этажа подъезда <№> дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бирюков А.О. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Грошева О.А. в интересах осужденного Бирюкова А.О., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что назначенное Бирюкову А.О. наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания Бирюкову А.О. не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Указывает, что Бирюков А.О. вину признал полностью, написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал правдивые последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

В судебном заседании Бирюков А.О. пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, полностью погасить ущерб не смог в связи с удаленностью работы потерпевшего.

Обращает внимание, что Бирюков А.О. является <...> на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым и администрацией характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Указывает, что назначение Бирюкову А.О. наказания в виде реального лишения свободы повлияет на уровень жизни и материальное положение <...>.

Считает, что имеются основания для назначения наказания Бирюкову А.О., не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор в отношении Бирюкова А.О. изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бирюков А.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание, что при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, он смог бы полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб. Он имеет постоянное место работы, официально трудоустроен, характеризуется по месту работы и жительства положительно, оказывал помощь <...>. Вину признает полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, принес извинения и частично возместил ущерб потерпевшему. Ущерб не возмещен полностью в связи с неявкой потерпевшего на судебное заседание. Намерен отказаться от употребления алкоголя.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Советского района Республики Марий Эл Захарова Н.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бирюков А.О. и защитник - адвокат Грошева О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Бирюкова А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям
Бирюкова А.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Бирюкову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали известны правоохранительным органам со слов Бирюкова А.О., который подтвердил их в ходе предварительного расследования путем дачи подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, участие <...> попытки возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни <...>

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и характеризующие данные. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, обстоятельства, на которые обращено в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл
от 2 июля 2019 года в отношении Бирюкова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грошевой О.А. и дополнения к ней осужденного Бирюкова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.К. Мамаев