Решение по делу № 33-6134/2018 от 06.03.2018

Судья Сейдяшева Н. В. Дело № 33-6134/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е. В.

судей Зоновой А. Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Олега Анатольевича к Администрации Камышловского муниципального района Свердловской области об обязании изменения формулировки распоряжения администрации Камышловского муниципального района и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Голубятникова П. В. (доверенность от 02 апреля 2018 года № 01-756), Медведева А. В. (доверенность от 02 апреля 2018 года № 01-755), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулаков О. А. обратился с иском к Администрации Камышловского муниципального района Свердловской области о защите служебных прав, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указал, что 31 декабря 2010 года между сторонами спора заключен трудовой договор № 84. По условиям указанного трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2016 года) он принят на муниципальную службу к ответчику на должность заведующего юридическим отделом администрации Камышловского муниципального района; его денежное содержание состоит из должностного оклада, доплат и поощрительных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда работников органов местного самоуправления муниципального образования Камышловский муниципальный район, трудовым законодательством, федеральным и областным законодательством о муниципальной службе. В соответствии с распоряжением Главы муниципального образования, главы администрации Камышловского муниципального района от 29 ноября 2017 года № 146-л «О выплате премии за ноябрь 2017 года» за невыполнение распоряжений главы администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район ему уменьшен размер премии, выплата премии за ноябрь 2017 года произведена в размере 25 % должностного оклада.

Распоряжение ответчика о депремировании является незаконным. Свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, в связи с чем оснований для депремирования не имелось, конкретное основание для снижения размера премии в распоряжении не приведено. Положение об оплате труда, на что ссылался ответчик при вынесении вышеуказанного распоряжения, не регулирует вопросы депремирования работников. Действующий у ответчика коллективный договор, где отражены вопросы депремирования работников, не предусматривает снижение размера премии в размере 25%. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Под сомнение поставлена его деловая репутация и доброе имя, так как в данном оспариваемом локальном акте ставится вопрос о неисполнении указаний вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика исключить из текста распоряжения Главы муниципального образования Камышловского муниципального района, главы администрации от 29 ноября 2017 года «О выплате премии за ноябрь 2017 года № 146- фразу «и Кулакову О.А. заведующему юридическим отделом администрации Камышловского муниципального района»; обязать ответчика произвести перерасчет денежного содержания истца за ноябрь 2017 года, восстановив размер ежемесячной премии в размере 50 % должностного оклада; взыскать с ответчика 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Ссылались на законность и обоснованность депремирования истца в связи с невыполнением распоряжения главы администрации.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Кулакову О. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Продолжает настаивать на незаконности и необоснованности распоряжения Главы муниципального образования Камышловского муниципального района, главы администрации от 29 ноября 2017 года. Указывает, что судом первой инстанции неверно произведено сопоставление норм Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе», Трудового кодекса Российской Федерации с заявленными исковыми требованиями и управленческими решениями ответчика. Доказательств наличия какого-либо распоряжения главы о подготовке им какого-либо искового заявления, материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения в связи с наличием у ответчика правовых оснований для снижения размера премии Кулакову О. А.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность заведующего юридическим отделом администрации Камышловского муниципального района Свердловской области.

08 ноября 2017 года Главе муниципального образования «Камышловский муниципальный район», главе администрации поступила докладная записка заместителя главы администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район «О привлечении юридического отдела администрации МО Камышловский муниципальный район к участию в Камышловском городком суде, Арбитражном суде Свердловской области в вопросах оформления права собственности городских лесов».

Как следует из резолюции Главы администрации МО Камышловский муниципальный район на докладной записке, Кулакову О.А. было поручено подготовить исковое заявление по регистрации права.

При получении указанного поручения, истцом 22 ноября 2017 года на имя Главы муниципального образования, администрации был подготовлен ответ, где Кулаков О. А. полагает об отсутствии необходимости своего участия либо юридического отдела администрации в выполнении вышеуказанного поручения, указывает о необходимости реорганизации работы КУМИ и обязании КУМИ подготовить проекты иска о признании права муниципальной собственности в отношении участка, свободного от прав третьих лиц, обязании КУМИ обратиться в Камышловский районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебных актов в отношении решений по лесным правоотношениям 2016 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в систему оплаты труда включены размер тарифных ставок, оклад (должностной оклад), доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования.

Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премирование - это поощрение работника за достижение определенных результатов в труде. Существует два вида премий: регулярные премии и разовые (единовременные) премии.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года № 136-03 «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, к числу которых относится и премии по результатам работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1.4 должностной инструкции (Приложение № 2 к постановлению главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 16 апреля 2015 года № 351) истец подчиняется непосредственно главе администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район; согласно п. 2.3.4 на него возложены обязанности по обеспечению соблюдения законности в деятельности администрации муниципального образования, его главы, защите правовых интересов муниципального образования осуществлению методического руководства правовой работой в администрации муниципального образования, разъяснению действующего законодательства и порядку его применения, оказанию правовой помощи структурным подразделениям администрации муниципального образования, подготовке и передаче необходимых материалов в судебные органы (п. 2.3.8); представлению интересов муниципального образования Камышловский муниципальный район, администрации муниципального образования и главы муниципального образования в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел.

Суд учел, что по условиям трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 120 от 28 декабря 2016 года) денежное содержание истца состоит из должностного оклада, доплат и поощрительных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда работников органов местного самоуправления муниципального образования Камышловский муниципальный район, трудовым законодательством, федеральным и областным законодательством о муниципальной службе.

В соответствии с решением Думы Камышловского муниципального района 19 декабря 2013 года № 161 принято Положение об оплате труда работников органов местного самоуправлении муниципального образования Камышловский муниципальный район.

В силу п. 3.1. Положения денежное содержание муниципального служащего органа местного самоуправления муниципального образования Камышловский муниципальный район состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее – должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты); предусматривается выплата ежемесячной премии по результатам работы, размер которой устанавливается распоряжением (приказом) руководителя соответствующего органа местного самоуправления, исходя из базового размера премии – 50 процентов должностного оклада, результатов работы муниципального служащего, согласно Положению о премировании, принятому в данном органе местного самоуправления, в пределах фонда оплаты труда органа местного самоуправления. Премирование работников Администрации осуществляется по результатам работы за отчетный период и проводится ежемесячно в пределах утвержденного фонда оплаты труда (п. 4.6)

Учитывая изложенное ежемесячная премия предусмотрена вышепоименованными нормативными актами как составная часть заработной платы (ежемесячного денежного содержания).

На общем собрании трудового коллектива Администрации МО «Камышловский муниципальный район» (протокол от 11 августа 2017 года № 2) принят коллективный договор трудового коллектива и Администрации МО «Камышловский муниципальный район» на 2017 – 2020 годы (зарегистрирован в ГКУ службы занятости населения СО «Камышловский центр занятости» 23 августа 2017 года).

В соответствии с п. 4.6 коллективного договора премирование работников администрации осуществляется по результатам работы за отчетный период и проводится ежемесячно в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Основными показателями для премирования являются соблюдение законодательства Российской Федерации, выполнение мероприятий, предусмотренных планом работы Администрации, своевременное и надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Условия, при которых работникам может быть снижен размер премии, также при которых они могут быть лишены премии, установлены п. 4.7 коллективного договора.

В силу данного пункта размер премии уменьшается в случае невыполнения планов работы-на 10%, при ненадлежащем оформлении документов на 15%, при нарушении сроков рассмотрения обращений организаций, заявлений и жалоб граждан-на 20% при нарушении правил внутреннего трудового распорядка-до 100%, при занятии в рабочее время деятельностью, не входящей устанавливает основания, при наличии которых работником администрации размер премии может быть снижен либо они могут быть лишены премии полностью. При этом лишение премии в полном объеме возможно при нарушении правил внутреннего трудового распорядка - до 100 %.

Правила внутреннего распорядка утверждены Распоряжением Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район от 01 августа 2011 года № 27. В соответствии с п. 19 указанных Правил муниципальный служащий Администрации обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; работники Администрации, допустившие, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, могут быть депремированы работодателем. (п. 38)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное истцу поручение по подготовке искового заявления носило законный характер, касалось сферы деятельности юридического отдела, было направлено на решение задач и функций, стоящих перед юридическим отделом. Истец, занимая должность заведующего юридическим отделом администрации, в силу ч. 2 ст.12 ФЗ от 02 марта 2007 года, № 25-ФЗ, п. 6 трудового договора обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей. Правомерное поручение главы Администрации по подготовке искового заявления, оформлено не было.

В связи с тем, что истцом не было исполнено данное ему правомерное поручение, им были нарушены положения, как трудового законодательства, так и законодательства, регулирующего порядок прохождения муниципальной службы.

Таким образом, действия ответчика по снижению истцу размера премии, являлись законными и обоснованными.

Вопреки доводам автора жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы автора жалобы о том, что каких-либо поручений (распоряжений, указаний) ему не давалось, он надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Доводы о том, что в оспариваемом распоряжении отсутствуют ссылки на коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, на правильность выводов суда о правомерности действий работодателя по депремированию истца, не влияют. При этом неуказание конкретного факта, послужившего основанием для депремирования истца, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку распоряжение содержит указание на то, что истцом не выполнено распоряжение Главы администрации, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом сам истец, обращаясь в суд, понимал, какое обстоятельство послужило основанием для его депремирования, о чем указывал в исковом заявлении.

Доводы истца о незаконном увеличении размера премирования прав Кулакова О. А. не нарушают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил процессуальную обязанность по доказыванию факта своевременности и полноты выплаты заработной платы работнику на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 16 января 2018 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Кокшаров Е. В.

Судьи Зонова А. Е.

Редозубова Т. Л.