Решение по делу № 2-459/2023 (2-3944/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-459/2023                                                                      подлинник

16RS0045-01-2022-004718-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2023 года                                                           город Казань

    мотивированно решение принято

     в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ИКАР-1» к ФИО об обеспечении доступа в нежилые помещения, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО к товариществу собственников жилья «ИКАР-1» об устранении препятствий в пользовании помещением, восстановлении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ИКАР-1» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику об обеспечении доступа в нежилые помещения.

В обоснование иска указано, что нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 14б, общей площадью 166,50 кв.м, многоквартирного <адрес> находились в собственности ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая умерла 24.11.2014г.

Вступившем в законную силу решением Авиастроительного районного суда от 08.05.2018г. по делу № установлено, что дочь ФИО ФИО фактически приняла наследство после ее смерти (стр. 5 абз. 5 решения от 08.05.2018г.) Соответственно, ответчица имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться нежилыми помещениями 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 14б многоквартирного <адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 06.12.2021г. по делу № ФИО признана фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО, умершей 24.11.2014г.

Приказом №д от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для осмотра общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021г., в составе председателя правления ТСЖ «ИКАР-1» ФИО, электрика ТСЖ «ИКАР-1» ФИО, слесаря-сантехника ТСЖ «ИКАР-1» ФИО

Для осмотра инженерных коммуникаций электроснабжения, ХВС, водоотведения и отопления в адрес ФИО были направлены уведомления об обеспечении доступа от 11.10.2021г. и 03.11.2021г. От получения данных уведомлений и составленных по итогам осмотра актов от 26.10.2021г. и от 25.11.2021г. ФИО уклонилась. Все направленные письма возвращены истцу с отметкой почтового отделения связи «истечением срока хранения».

До сегодняшнего дня доступ в нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 14б многоквартирного <адрес> ФИО представителям ТСЖ «ИКАР-1» не обеспечен.

Истец просил обязать ФИО в течение трех рабочих дней, с момента вступления в силу решения суда, обеспечить доступ работникам Товарищества собственников жилья «ИКАР-1» в нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 14б многоквартирного <адрес> для осмотра и ремонта (при необходимости) общедомовых инженерных коммуникаций, включающих в себя общедомовые стояки и лежаки холодного водоснабжения, отопления и канализации.

Взыскать с ФИО в пользу ТСЖ «ИКАР-1» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения, 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения, остальные требования оставлены прежними.

Ранее по делу 27.10.2022г. было вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 08.12.2022г. заочное решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 27.10.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком подано встречное исковое заявление.

ФИО просила обязать ТСЖ «ИКАР-1» устранить любые нарушения права истца на свободное посещение данных помещений путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения в виде обеспечения свободного открывания входных дверей.

В обоснование встречного иска указано, что ТСЖ заварило входные двери в помещения, сделав невозможным сам факт их посещения. Более того незаконно назначил хранителя ФИО

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ФИО

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика подано ходатайство в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Представитель ответчика просил устранить препятствие в пользовании помещением, восстановить помещение в первоначальном виде (разблокировка дверей, восстановление замков) согласно техническому паспорту и предоставить доступ в собственное помещение, отказавшись от исковых требований в части осуществления демонтажа незаконно установленной двери, не предусмотренной техническим планом помещения и восстановлении разлома в стене.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО просил отказать, применив к встречным исковым требованиям срок исковой давности. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ответчика в части требований об осуществлении демонтажа незаконно установленной двери, не предусмотренной техническим планом помещения и восстановлении разлома в стене.

ФИО и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования, отказать истцу в применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО просил отказать по доводам, указанным в возражениях, просил применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

           Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, третьего лица ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. от представителя ФИО – ФИО принят отказ от иска к ТСЖ «ИКАР-1» в части обязания ТСЖ «ИКАР-1» осуществить демонтаж незаконно установленной двери, не предусмотренной техническим планом помещения и восстановления разлома в стене.

Производство по делу в данной части прекращено.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в состав общего имущество включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По смыслу подпункта «в» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 указанных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 указанных Правил, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 данных Правил).

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая при жизни являлась собственником нежилых помещений №№, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, а также нежилых помещений №№, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б, расположенных на цокольном этаже того же дома.

Лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО, является её дочь ФИО, указанное обстоятельство установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску товарищества собственников жилья «ИКАР-1» к ФИО о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (дело №).

Данным решением постановлено:

    иск товарищества собственников жилья «ИКАР-1» к ФИО о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Признать ФИО фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО в пользу товарищества собственников жилья «ИКАР-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 433915 рублей 40 копеек, пени в сумме 108561 рубль 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8624 рубля 77 копеек.

    Согласно представленным документам, многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении и обслуживании ТСЖ «ИКАР-1».

Безопасные и комфортные условия проживания в многоквартирном доме обеспечиваются посредством управления домом в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «ИКАР-1» собственник помещений обязан допускать в помещение руководителей, иных должностных лиц Товарищества, управляющей организации (управляющего), предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.

Согласно подпункту «е» пункта 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан допускать представителей Товарищества, сотрудников организации проводящих ремонт в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

Приказом №д от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для осмотра общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021г., в составе председателя правления ТСЖ «ИКАР-1» ФИО, электрика ТСЖ «ИКАР-1» ФИО, слесаря-сантехника ТСЖ «ИКАР-1» ФИО

Из-за отсутствия допуска в нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 14б многоквартирного <адрес> для    осмотра инженерных коммуникаций электроснабжения, ХВС, водоотведения и отопления в адрес ФИО было направлены уведомления об обеспечении доступа от 11.10.2021г. и 03.11.2021г. От получения данных уведомлений и составленных по итогам осмотра актов от ДД.ММ.ГГГГ и от 25.11.2021г. ФИО уклонилась. Все направленные письма возвращены истцу с отметкой почтового отделения связи «истечением срока хранения».

До настоящего времени доступ в нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 14б многоквартирного <адрес> ФИО представителям ТСЖ «ИКАР-1» не обеспечен.

Необходимость обеспечения доступа в нежилые помещения, представитель истца обосновывает тем, что в спорных помещениях проходят общедомовые инженерные коммуникации. Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией (общей пояснительной запиской, схемой водоснабжения с лежаками в подвале многоквартирного <адрес>, схемой системы канализации с выходом из подвала, схемой подвального помещения с электросетями, схемой и планом подвала с проходящими в нем инженерными коммуникациями, планом 1 этажа с инженерными коммуникациями по отоплению, схемой системы отопления многоквартирного дома – т.1, л. д. 206-223), представленной стороной истца в судебное заседание.

Кроме того, о наличии инженерных коммуникаций сообщила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО (т.1, л.д. 227-228), оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования ТСЖ «ИКАР-1», суд полагает, что     требования истца подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом срок, в течение которого ответчик должен исполнить исковые требования, по мнению суда, является неразумным (с момента вступления решения в законную силу), в связи с чем, суд устанавливает иной срок, а именно: 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда

        Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

        Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

        В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В       результате      присуждения     судебной     неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

        При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между управляющей компанией и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком жилищного законодательства.

        С учётом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

        Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

        Обращаясь к встречным исковым требованиям ФИО суд приходит к следующему.

        Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

ФИО в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что с момента признания ее собственником помещений до настоящего времени не может пользоваться собственными помещениями. Согласно постановлению ОП № «Авиастроительный» следует, что ФИО, как представитель ТСЖ «ИКАР-1» совершил действие по блокировке двух входов, определенных техническим паспортом. В настоящее время, работы по восстановлению ранее разблокированных входов не осуществлены.

                 Истец по встречному иску считает, что действиями ТСЖ, имуществу истца причинен ущерб в форме порчи входных групп в помещение, а также осуществляется препятствие пользованию помещением по назначению в связи с блокировкой технически определенных входов.

                Из пояснений истца следует, что представитель ТСЖ блокировку входных дверей не осуществлял, в пользовании имуществом ФИО не препятствовал.

                 Из материалов дела КУСП следует, что ФИО неоднократно обращалась в ОП № «Авиастроительный» по факту повреждений входной двери ФИО и неизвестными лицами, по данным обращениям выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

                  Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № «Авиастроительный» УМВД по <адрес> поступило заявление ФИО по факту повреждения входной двери ФИО и неизвестными лицами по адресу: <адрес>, офис 5.

              В ходе проверки материала, было установлено, что согласно акту осмотра бесхозного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО, является лицом, отвечающим за сохранность недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, нежилых помещений 1 этажа под №№, цокольного этажа – 12,12а,12б,12в,13,13а,13б,14.14а,14б. Комиссией с участием должностных лиц ИК МО <адрес>, представителей ТСЖ «ИКАР-1», КЗИО <адрес> и жильцов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был проведен осмотр помещений ранее принадлежащих гражданке ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг. До передачи недвижимости в собственность ИК МО <адрес> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО являлся хранителем бесхозного имущества.

              По данному факту был опрошен ФИО, который пояснил, что он обращался в администрацию <адрес> и ИК МО <адрес> о наличии бесхозного помещения. После чего ФИО с участием представителей районной администрации была создана комиссия и ФИО назначили ответственны хранителем данного помещения. В конце 2015г. неизвестные лица 2 раза повреждали замки на дверях данного помещения. ФИО по факту повреждения замков обращался в полицию, была проведена проверка и приняты два решения об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего ФИО путем сварки были заварены 2 двери со стороны улицы, чтобы не было доступа посторонних лиц для совершения противоправных действий. Примерно в мае 2018г. следственным комитетом <адрес> возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ в отношении ФИО, который незаконно пытался оформить на себя данные помещения. После этого следователь вызвал его к себе на допрос, с этого времени ФИО за данное помещение не отвечает. Следователь в присутствии ФИО и ФИО осмотрел данное помещение и опечатал его. Ключи от помещения передал следователю. Никаких препятствий ФИО и сотрудники ТСЖ «ИКАР-1» в пользовании нежилыми помещениями ФИО не осуществляют.

               Сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

                Указано, что в действиях ФИО и неизвестных лиц отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как действия были направлены не на умышленное повреждение, уничтожение имущества. ФИО лишь обеспечивал сохранность нежилого помещения и исключения доступа посторонних лиц в него.

                В действиях ФИО также отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО лишь обеспечивал сохранность нежилого помещения и исключения доступа посторонних лиц в него.

                Также в действиях ФИО отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не по его инициативе была заварена дверь помещения офиса № <адрес>, и он обращался в Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>, чтобы обеспечили доступ в данное помещение, чтобы запустить отопление в подъезде, так как в помещение было оборудование по урегулированию отопления.

                 Кроме того, из ответа следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д. 164) следует, что нежилое помещение №, кадастровый №, в состав которого входят нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 12б, 12в,13,13а, 13б,13в,14,14а, 14б, общ. пл. 166,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия вещественным доказательством по уголовному делу признано не было. Приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО, вступил в законную силу, в связи с чем ограничений в пользовании, владении и распоряжении нежилым помещением № у собственника ФИО не имеется.

                Доводы ФИО о том, что в отношении ТСЖ «ИКАР-1» было вынесено представление № от 04.03.2019г., согласно которому со стороны ТСЖ «ИКАР-1» имеется нарушение прав ФИО в сфере защиты прав собственности, а именно: права на наследование, пользование, владения и распоряжения имуществом нежилых помещений на 1 этаже №№, на цокольном этаже №№,12а,12б,12в,13,13а,13б,13в,14,14а,14б, находящихся по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами ТСЖ «ИКАР-1», а также вследствие отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ТСЖ «ИКАР-1» за исполнением действующего законодательства Российской Федерации, суд не может принять во внимание.

               Как следует из сопроводительного письма <адрес> от 25.03.2019г. представление № от 04.03.2019г., вынесенное в адрес истца, отозвано в связи с предоставлением ТСЖ дополнительных сведений.

               Таким образом, ФИО в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что истец каким-либо образом препятствует ей в пользовании нежилыми помещениями, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

                Требования ФИО к ТСЖ «ИКАР-1» о приведении помещения в первоначальное состояние (разблокировка дверей, восстановление замков) также не подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ТСЖ «ИКАР-1», не представлено.

                Рассматривая ходатайство представителя истца и третьего лица о пропуске ФИО срока исковой давности на предъявление встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

                Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

                 Исковая давность, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой

        давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                 Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

               В силу статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

               Таким образом, проанализировав в совокупности положения законодательства о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что на требования ФИО исковая давность не распространяется, поскольку ее иск носит негаторный характер.

                 В связи с чем, ходатайство о применении к требованиям ФИО пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

                В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «ИКАР-1» к ФИО об обеспечении доступа в нежилые помещения удовлетворить частично.

Обязать ФИО в течение 14 календарных с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить доступ работникам ТСЖ «ИКАР-1» в нежилые помещения 1 этажа №, цокольного этажа №, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 136, 13в, 14, 14а, 14б многоквартирного <адрес> для осмотра и ремонта (при необходимости) общедомовых инженерных коммуникаций, включающих в себя общедомовые стояки и лежаки холодного водоснабжения, отопления и канализации.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО в пользу ТСЖ «ИКАР-1» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день начиная с 15 календарного дня    с момента вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО в пользу ТСЖ «ИКАР-1» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО к Товариществу собственников жилья «ИКАР-1» об устранении препятствий в пользовании помещением, восстановлении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.