Решение по делу № 33-31319/2022 от 23.09.2022

Судья: Крючков С.И.                                             дело №33-31319/2022

                                                                    УИД № 50RS0044-01-2021-002970-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Гущиной А.И.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года апелляционную жалобу Русина А. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Карповой Т. И. к Русину А. А. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: явившихся лиц,

                                             установила:

Истец Карпова Т.И. обратилась в суд с иском к Русину А.А. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 1000 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно: обязать за свой счёт выполнить работы по демонтажу ограждения (шлагбаума), препятствующего проезду на вышеуказанный земельный участок, в течение одного дня с даты вступления в законную силу данного решения суда, указав, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного в нём срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец Карпова Т.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления и объяснений представителей истца адвоката Зендрикова С.Н. и адвоката Козловой А.А., данных в судебном заседании, видно, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. К дому и земельному участку истца ведет одна деревенская дорога. Иных путей подъезда к дому нет. Ответчик Русин А.А. пояснил истцу, что оформил в собственность земельный участок площадью 52 600 кв.м, куда входит и деревенская дорога, по которой осуществляется проход и проезд к дому истца. 16 мая 2021 года Карпова Т.И. не смогла проехать к своему жилому дому ввиду того, что ответчик установил ограждение в виде металлического шлагбаума и который он заварил сваркой, чтобы исключить возможность проезда. В производстве Серпуховского городского суда Московской области имеется гражданское дело № 2-1329/2021 по иску Русина А.А. к Карповой Т.И. об установлении сервитута, согласно которому ответчик только с истца за проезд по деревенской дороги требует 40 000 рублей ежемесячно, потому что он так решил. Ответчик Русин А.А. сказал истцу, что если она тронет шлагбаум, то он перевернет плиты, лежащие на дороге, испортив тем самым дорогу, и как следствие перегородит проезд. Опасность причинения вреда истцу в будущем со стороны ответчика может явиться основанием для запрета деятельности, направленной на чинение истцу препятствий для проезда к её жилому дому и земельному участку.

Ответчик Русин А.А., его представитель Георгиева А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Карпова Т.И. является собственником жилого дома № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 6, 7).

Истцом представлены фотографические изображения местности расположения спорного объекта (л.д. 8, 48).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2021 исковые требования Русина А. А. к Карповой Т. И. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего Русину А. А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на часть участка, обремененного сервитутом согласно заключению эксперта № 702 (211-Ф/21), на следующих условиях: период действия сервитута - бессрочно; плата за сервитут - 10505 рублей 20 копеек ежемесячными платежами до 05 числа каждого текущего месяца; плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству календарных дней соответствующего месяца, в течение которых ответчик пользовался объектом недвижимого имущества; с назначением сервитута - для обеспечения прохода и/или проезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Карповой Т. И., взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Карповой Т. И. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости. Встречные исковые требования Карповой Т. И. о прекращении зарегистрированного права собственности Русина А. А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в координатах, отраженных в таблице 4-1 заключения эксперта, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 33-37, 38-40).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик установил ограждение в виде металлического шлагбаума, который препятствует проезду истца к её жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: <данные изъяты>, без разрешения соответствующих должностных лиц местной муниципальной власти, учитывая вышеуказанное судебное решение, вступившее в законную силу, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст.19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в частности,

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В силу ст. 27 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» на территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику территории, утвержденному органами местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

Установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается.

Таким образом, разрешая исковое требование в части обязания ответчика демонтировать вышеуказанный шлагбаум суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд счел разумным и реальным для надлежащего исполнения установить срок для выполнения присуждённых работ в течение пяти дней с даты вступления в законную силу данного решения суда.

На основании ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание положение вышеуказанной процессуальной нормы и существо заявленных исковых требований, суд считает возможным отразить в судебном решении данное указание.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суде первой инстанции, как основанными на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно демонтажа спорного шлагбаума судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств демонтажа шлагбаума.

Из исследованного в судебном заседании апелляционной инстанции заключения эксперта №702 (211-Ф-21) по гражданскому делу №2-1329/2021 по иску Русина А.А. к Карповой Т.И. «Об установлении сервитута», из которого следует, что на автодороге из железобетонных плит не имеется свободного проезда к земельному участку, принадлежащему Карповой Т.И, в 2-х местах, на расстоянии 48 м и 102 м от ответвления с дороги общего пользования установлены металлические запорные шлагбаумы, перекрывающие движение.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спор только по одному шлагбауму, второй шлагбаум ответчик убрал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи