Решение по делу № 2-2482/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1546/2023     

УИД 59RS0002-01-2023-006123-33            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Пигалева А.А., представителя ответчика Павлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартош Екатерины Владимировны к Бартош Сергею Александровичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

Бартош Е.В. обратилась в суд с иском к Бартош С.А. о взыскании неустойки за невыплаченные алименты на содержание несовершеннолетних детей, указав, что ответчик, Бартош С. А., являющийся отцом детей - Бартош Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартош А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с рождения и по настоящее время проживают с истицей, злостно уклоняется от уплаты алиментов. Общий долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 881,24 руб.

26.08.2015г. ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № Индустриального судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей Бартош Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартош А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Бартош С. А. в пользу Бартош Е. В., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по алиментам ответчиком не погашена по настоящее время.

Ответчик знает об обязанности уплачивать алименты на содержание своих детей, однако не предпринимает никаких попыток для погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Поскольку ответчик не выполняет своей обязанности надлежащим образом, в соответствии со ст. 115 СК РФ с него может быть взыскана неустойка в размере - 0,1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от сумм невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Основная сумма задолженности по выплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ за Бартош С.А. составляет 924 881,24 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по настоящее время не погашена.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Бартош Е.В., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 614,83 – 67 398,99 = 222 215,84 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бартош С. А. в пользу Бартош Е. В. 222 215,84 руб. в качестве неустойки за невыплату алиментов, взысканных и содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Пигалева А.А.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, пояснил, что ответчик неоднократно предлагает истцу решить вопрос мирным путем и погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ

В силу редакции ФЗ от 29 июля 2018 года № 224 «О внесении изменений в ст. 114.115 Семейного кодекса РФ» неустойка составляет одну десятую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При этом в силу положений ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьями 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. То есть, будучи способом обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ), неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

При этом спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу регулируются Семейным кодексом РФ. Согласно же ст. 4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. Ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст. 115 Семейного кодекса РФ.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что ответственность по п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из буквального толкования правовых норм, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в обосновании иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в ее возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период. Стороны вправе в установленном порядке оспорить определенный размер задолженности по алиментам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Бартош С.А. в пользу Бартош Е.В. взыскана неустойка за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей Бартош Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартош А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. В удовлетворении требований Бартош Е.В. к Бартош С.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бартош С. А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> (л.д. 7).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ долг Бартош С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 881,24 руб.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бартош С.А., зная о своих алиментных обязательствах, не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность, следовательно, исковые требования истца Бартош Е.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности производится с учетом выплаченных ответчиком сумм на основании постановления о задолженности, которое на момент вынесения решения суда не оспорено, а также вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Бартош С.А. взыскана неустойка за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетних Бартош Е.С., Бартош А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 222 215,84 руб. (289 614,83 – 67 398,99).

Судом расчет пеней по задолженности ответчика Бартош С.А. проверен и признан арифметически правильным.

Суд, исследовав представленные в подтверждение документы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о наличии в спорный период времени у ответчика задолженности по алиментам, которая образовалась по его вине, поскольку обязанность по содержанию детей возложена на родителя независимо от наличия судебного акта о взыскании алиментов, а будучи должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, Бартош С.А. обязан ежемесячно осуществлять уплату алиментов в установленном судебным актом размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что всю задолженность одновременно погасить не может, поскольку имеются еще текущие платежи по уплате алиментов, неоднократно истцу было предложено заключить мировое соглашение по уплате задолженности.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Поскольку факт уклонения Бартош С.А. от добровольного исполнения обязанности по содержанию детей на протяжении долгого времени подтвержден, какие-либо препятствия для своевременной выплаты алиментов отсутствовали, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Бартош Е.В. неустойки по невыплаченным алиментам на содержание детей.

По мнению суда при разрешении судебного спора, возможно, уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, учитывая установленные обстоятельства, размер задолженности по алиментам и период просрочки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком до 100 000 руб., принимая при этом во внимание действия Бартош С.А. по применению мер к погашению задолженности по алиментам, в том числе и путем намерения заключить мировое соглашение.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что по своей правовой природе неустойка не должна носить карательный характер, а должна быть направлена на стимулирование плательщика алиментов к своевременному исполнению возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, суд считает, что определенный ко взысканию с ответчика размер неустойки отвечает ее правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон, поэтому с Бартош С. А. в пользу Бартош Е. В. подлежит взысканию неустойка за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетних Бартош Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартош А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Бартош С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Бартош С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Бартош Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей Бартош Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартош А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Взыскать с Бартош С. А. государственную пошлину в размере 3 200,00 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                                 Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1546/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2022-006123-33