Решение по делу № 1-95/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-95/18                                          копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                      ____ РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ____ Республики Саха (Якутия) Овчинниковой Ю.В.,

подсудимого Красильникова Е.В.

защитника - адвоката Ермоченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Красильникова Евгения Викторовича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), улус ____, фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____., имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого:

- ____ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года; ____ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и постановлено исполнить назначенное Красильникову Е.В. наказания в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ____ апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ оставлено без изменения,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Красильников Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ларька «Фрукты овощи», расположенного по адресу: ____.

____ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Красильников Е.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного ларька, расположенного по адресу: ____, пользуясь тем, что никто не видит его преступных действий, используя не установленный в ходе следствия молоток, взломал железные жалюзи окна, после чего, указанным молотком разбил оконное стекло и умышленно незаконно проник в помещение ларька «Фрукты овощи», расположенного по адресу: ____, откуда в вышеуказанный период времени умышленно тайно похитил:

        - арбуз в количестве 5 штук, весом каждая по 8 кг., стоимостью 45 рублей за 1 кг, общим весом 40 кг. и общей стоимостью 1 800 рублей;

        - виноград, упакованный по 250 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 200 рублей за 250 гр., общим весом 1 250 гр. и общей стоимостью 1 000 рублей;

        - манго в количестве 3-х штук, весом каждое по 150 гр., стоимостью 150 рублей за 150 гр., общим весом 450 гр. и общей стоимостью 450 рублей;

        - картофель весом 25 кг., стоимостью за 1 кг – 45 рублей, общей стоимостью 1 125 рублей;

        - шоколад «Kit-kat» стоимостью за 1 единицу 64 рублей, в количестве 20 штук на общую сумму 1 280 рублей;

        - сахар 5 кг, стоимостью за 1 мешок 250 рублей, в количестве 2 мешков на общую сумму 500 рублей;

        - мука 5 кг. в количестве 1 –го мешка стоимостью 190 рублей;

        - рис 5 кг. в количестве 1 –го мешка стоимостью 275 рублей;

        - гранат в количестве 5 штук, весом каждый по 250 гр., стоимостью 70 рублей за 250 гр., общим весом 1 250 гр. и общей стоимостью 350 рублей;

        - кетчуп «Mr. Ricco Pomodoro Speciale» за 1 единицу 61 рубль, в количестве 2 упаковок;

        - майонез «Сalve классический» в количестве 1-ой упаковки весом 200 гр., стоимостью 38 рублей,

        Принадлежащие ФИО4, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 130 рублей. В последующем Красильников Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Красильников Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Красильников Е.В. после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ермоченко Н.В. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ФИО4 надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора ____ Овчинникова Ю.В. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Красильникова Е.В., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Красильникова Е.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Красильникова Е.В., суд установил, что подсудимый по месту регистрации не проживает. По месту фактического проживания сожительствовал с гражданкой ФИО6, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, в быту злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется посредственно.

Привлечение к уголовной ответственности подтверждается сведениями Информационного центра МВД по ____ (Якутия).

Согласно характеристики ФКУ УИИ филиал по ____, подсудимый Красильников Е.В., находясь на испытательном сроке, нарушил порядок отбытия условного осуждения: допустил неявку на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с ____ по ____, уклонился от прохождения курса лечения от туберкулеза с ____ по ____, сменил место жительства без уведомления УИИ, о чем предупрежден об отмене условного осуждения.

Подсудимый Красильников Е.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, обратное стороной обвинения не опровергнуто.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и «Якутский республиканский наркологический диспансер», Красильников Е.В. не состоит на учете.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Красильников Е.В. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время возникновения умысла на совершение преступления, время и способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Красильникова Е.В. активно помогал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию, наличие малолетних детей у виновного.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, учитывая у него наличие заболеваний.

        Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество изъято органом следствия и им же возвращено потерпевшей стороне.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого Красильникова Е.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что Красильников Е.В. не состоит на учете у врача нарколога, суду не пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в связи с чем, суд считает недостаточным для установления наличия в действиях Красильникова Е.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Из материалов дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым Красильниковым Е.В. совершено до решения вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, в его действиях суд не усматривает отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении Красильникова Е.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что Красильников Е.В. не состоит на учете у врача психиатра, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

    При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Красильникова Е.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Постановлением от ____ условное осуждение Красильникову Е.В. по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отменено и в отношении Красильникова Е.В. исполняется назначенное ему наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание поведение подсудимого, на которое не повлияло нахождение его по первому приговору на условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого его действия должны были свидетельствовать об его исправлении, однако в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить Красильникову Е.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, то есть реально, без применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным их не назначать, так как исправление Красильникова Е.В. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд применяет, так как в действиях подсудимого Красильникова Е.В. не имеется отягчающего наказание обстоятельства.

    При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, умышленного совершения преступления из корыстных побуждений, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Красильниковым Е.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Красильниковым Е.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума № от ____ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.

Как видно из постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, оставленного без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Красильникову Е.В. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что влечет за собой назначение подсудимому Красильникову Е.В. назначение исправительной колонии общего режима, предусмотренной п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ:

- следы рук на 1 отрезке липкой ленты скотч; следы наслоения на 1 отрезке липкой ленты; список инвентаризации ларька «Фрукты овощи»; справку о стоимости товара, копию справки о стоимости фруктов; копию справки свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копию счета об оплате электроэнергии, хранить при материалах уголовного дела;

- мешок с сахаром в количестве 2-х штук; мешок с мукой; мешок риса, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО4

    Гражданского иска по делу не имеется.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ____, окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Красильникову Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем отменить, взять его под стражу в зале суда.

        Срок наказания Красильникову Е.В. исчислять с ____.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Красильникова Е.В. под стражей с ____ по ____.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на 1 отрезке липкой ленты скотч; следы наслоения на 1 отрезке липкой ленты; список инвентаризации ларька «Фрукты овощи»; справку о стоимости товара, копию справки о стоимости фруктов; копию справки свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копию счета об оплате электроэнергии, хранить при материалах уголовного дела;

- мешок с сахаром в количестве 2-х штук; мешок с мукой; мешок риса, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО4

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                 А.А. Горохов