Решение по делу № 5-568/2014 от 10.10.2014

Дело 5-568-2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вобщина Н. С.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Вобщина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>»

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> Вобщин Н. С. хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, угрожал расправой, отталкивал сотрудника полиции, на требование прекратить данные действия не реагировал, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Вобщин Н. С. вину в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью подъехал к своему дому, следом за ним подъехали сотрудники ДПС. Его посадили в автомобиль сотрудников полиции, его автомобиль эвакуировали. Его доставили в отдел полиции, предлагали пройти медицинское освидетельствование, он отказывался. За форменное обмундирование он не хватался, возможно, нецензурно выразился в адрес сотрудника полиции, так как в ходе разговора они не поняли друг друга. Так же возможно убирал руки, когда ему пытались надеть наручники, сотрудников полиции не отталкивал. Возможно, сотрудники полиции просили прекратить сопротивляться, он подчинился данными требованиям, хотя не сопротивлялся. Сотрудник полиции по имени ФИО2, фамилию его не знает, ему знаком – он знаком с напарником данного сотрудника полиции, тот испытывает к нему личную неприязнь, но из-за чего он не может пояснить. Не видел как в отношении него составляли протокол, он от подписания не отказывался. Признает вину в том, что нецензурно выразился в адрес сотрудника полиции. В момент этих событий он находился в состоянии опьянения.

Выслушав мнение Вобщина, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> Вобщин Н. С. хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, угрожал расправой, отталкивал сотрудника полиции, на требование прекратить данные действия не реагировал, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. В протоколе имеется запись об отказе Вобщина от ознакомления, отказ зафиксирован должностным лицом в присутствии понятых.

- рапортом и объяснением сотрудников полиции, в которых они сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана автомашина Мазда у <адрес> под управлением Вобщина. Был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, он был доставлен в ОП№4. При личном досмотре, Вобщин начал отталкивать сотрудников полиции, препятствовал досмотру, хватал за форменное обмундирование, на требования прекратить данные действия не реагировал. Была применена физическая сила и спец средства, Вобщин после этого высказывал угрозы

В соответствии с п. 3 ст. 27 закона «О полиции» сотрудник полиции … имеет право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте … также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение …

В соответствии со ст. 30 этого же Закона … законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Суд не принимает доводы Вобщина о том, что он не оказывал неповиновения, так как об обратном свидетельствуют протокол, объяснение и рапорт сотрудников полиции, оснований не доверять которым не имеется. Доводы о заинтересованности сотрудников полиции Вобщин не смог сообщить в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Вобщин фактически подтвердил совершение части вмененных ему деяний – бранные высказывания в адрес сотрудников полиции, препятствование сотрудникам полиции в надевании наручников.

При оценке доводов Вобщина, суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что из его пояснений следует, что в момент совершения вмененного деяния он находился в состоянии опьянения.

В действиях Вобщина Н. С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности

Суд считает необходимым назначить Вобщину наказание в виде ареста, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вобщина Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок отбытия ареста исчислять с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                        К. А. Истомин

Секретарь Бабурина О. И.