Решение по делу № 12-110/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 РіРѕРґР°                        Рі. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Сенникова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Орлова Е. А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 февраля 2015 года Орлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Орлов Е.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак №... на момент видеофиксации правонарушения 16 февраля 2015 года ему не принадлежало.

Орлов Е.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не заявил ходатайство об отложении дела (л.д. 25, 26), в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

16 февраля 2015 года в 13:30 по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 13А водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак №... свидетельство о регистрации ТС №..., в нарушение требований п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД РФ при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч. Собственником указанного транспортного средства на 16 февраля 2015 года является Орлов Е.А. (л.д. 20).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. В связи с этим постановление вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 6 декабря 2012 года сроком действия на 3 месяца, оформленная на имя В**, из которой следует, что Орлов Е.А. уполномочивает В** управлять и распоряжаться автомашиной ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак №... (л.д. 4).

Представленная в суд копия доверенности не подтверждает выбытие транспортного средства из владения Орлова Е.А., поскольку не подтверждает переход права собственности к другому лицу, а также факт управления транспортным средством в момент фиксации не Орловым Е.А., а другим лицом.

Других доказательств собственником транспортного средства Орловым Е.А. бесспорно и полно подтверждающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено.

Более того, из карточки учета транспортных средств, следует, что указанное транспортное средство выбыло из собственности Орлова Е.А. и перешло к С** на основании договора от 9 сентября 2015 года (л.д. 17).

Вопреки примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ Орлов Е.А., являющийся собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак №... до 10 сентября 2015 года, не представил надлежащих доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 16 февраля 2015 года указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Орлова Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, абзацем 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова Е. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                     Рњ.Рђ. Сенникова