Решение по делу № 33а-4932/2018 от 18.07.2018

Дело №33а-4932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей             Морозовой С.Г., Ночевника С.Г.,

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьевой Аллы Адольфовны на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года по административному делу №/2018 по административному исковому заявлению Воробьевой Аллы Адольфовны к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В., о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя Воробьёвой А.А. адвоката Афонина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Воробьева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В., о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 03 марта 2017 года и в отношении зданий и помещений от 25 мая 2017 года

Определением Подорожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года производство по делу в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 25 мая 2017 года прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года Воробьевой А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Воробьева А.А. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела.

Воробьева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, направила в суд своего представителя.

Представитель Воробьевой А.А. адвокат Афонин А.П., доводы апелляционной    жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логинова С.В., заинтересованное лицо И.Г. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Воробьева А.А. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП Логиновой С.В., о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 03 марта 2017 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении И.Г.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, в нарушение норм действующего законодательства УФССП России по Ленинградской области не было привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Привлечение к участию в деле структурного подразделения, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель не свидетельствует о выполнении норм действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалобы относительности правомерности выводов суда о незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей, поскольку не может предрешить исход дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(судья Белоусов В.В.)