Решение по делу № 2-1433/2018 от 18.10.2018

№ 2-1433/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 03 декабря 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Л.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.В.И., в котором указал, что 28.09.2010 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее – Банк) и Л.В.И. (далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее – договор).

Договор заключен в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита (далее - заявление), тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 600 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20 % годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью заявления-анкеты, заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотах или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В последующем, ПАО банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключили договор уступки прав требований № от 12.07.2013 г., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 702 972 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 491 855 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 114 805 рублей 22 копеек, сумма комиссии в размере 57 600 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 15 300 рублей, проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 23 411 рублей 57 копеек.

За период с даты уступки прав требования должником по вышеуказанному кредитному договору в погашение суммы задолженности денежных средств не вносилось, в связи с чем сумма задолженности на настоящий момент составляет 702 972 рубля 58 копеек.

Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 31.01.2012 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2018 г. в размере 702 972 рублей 58 копеек.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Л.В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.09.2010 г. за период с 31.01.2012 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2018 г. в размере 702 972 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 230 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Л.В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление на имя получателя Л.В.И. не было вручено последнему по причине «неудачная попытка вручения» и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Л.В.И. извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения.

Суд приходит к выводу, что ответчик Л.В.И. не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовавшись диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.09.2010 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и Л.В.И. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 600 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20 % годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью заявления-анкеты, заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента.

Денежные средства сумме 600 000 рублей поступили на счет Л.В.И. 28.09.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Л.В.И., в нарушение условий договора, не предпринял мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Также из материалов дела следует, что 12.07.2013 г. ПАО банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 702 972 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 491 855 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 114 805 рублей 22 копеек, сумма комиссии в размере 57 600 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 15 300 рублей, проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 23 411 рублей 57 копеек.

За период с даты уступки прав требования должником по вышеуказанному кредитному договору попыток погашения задолженности по кредитному договору не предпринималось.

В настоящее время, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 702 972 рубля 58 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 10 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора недопустимы.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, суммы комиссий, штрафов истцом признается судом правильным, возражений против данного расчета от сторон не поступило.

Таким образом, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»» о взыскании задолженности по кредитному договору с Л.В.И. в сумме 702 972 рублей 58 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 491 855 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 114 805 рублей 22 копеек, суммы комиссии в размере 57 600 рублей, платы за пропуск платежей (штрафов) в сумме 15 300 рублей, процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 23 411 рублей 57 копеек – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2018 года истцу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» предоставлена отсрочка оплаты госпошлины на срок до даты вынесения решения суда, но не более, чем на 1 год, госпошлина в сумме 10 230 рублей, подлежит взысканию с ответчика Л.В.И. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Л.В.И. – удовлетворить.

Взыскать с Л.В.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2010 г. за период с 31.01.2012 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2018 г. в размере 702 972 рублей 58 копеек.

Взыскать с Л.В.И. в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 10 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено не позднее 08 декабря 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров