Решение по делу № 2-441/2023 (2-5583/2022;) от 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006749-79 (2-441/2023) по иску Ковальчук Л.В. к Ковальчуку А.Г. о снятии запретов на совершение регистрационных действий, регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Л.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ковальчуку А.Г. (далее – ответчик) о снятии запретов на совершение регистрационных действий, регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** по *** она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

В период брака ответчик заключил *** с ЗАО «Иркутская Ипотечная Корпорация» договор займа (при ипотеке в силу закона) *** на сумму 1 404 000 руб. для приобретения жилого помещения, впоследствии права займодавца по договору были переданы АО «Газпромбанк».

За счет средств указанного займа ответчик с ее согласия приобрел жилое помещение по адресу: ***, ***, ***.

*** между ними был заключен брачный договор, по условиям которого, в случае расторжения брака квартира подлежит переоформлению в ее единоличную собственность после погашения задолженности по договору займа за счет средств ответчика. До погашения займа истец вправе проживать в квартире.

*** брак между сторонами прекращен, ответчик выехал на новое место жительства, которое ей неизвестно, отношений с ним не поддерживает.

До настоящего времени она вместе с дочерью фактически проживает в спорной квартире, и в силу брачного договора ежемесячно из собственных средств гасила заем за ответчика, при этом ответчик заем не оплачивал.

*** заем был полностью погашен, однако ответчик квартиру на нее не переоформил.

В настоящее время в отношении ответчика имеются несколько исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, что нарушает ее права.

На основании изложенного, просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: ***, ***, ***, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Ковальчука А.Г.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ковальчука А.Г. к Ковальчук Л.В. на вышеуказанную квартиру.

Истец Ковальчук Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

         Ответчик Ковальчук А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители Свердловского ОСП *** УФССП России по ***, Правобережного ОСП *** УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковальчук А.Г. и Ковальчук Л.В. с *** по *** состояли в браке.

*** Ковальчук Л.В. дала нотариально удостоверенное согласие Ковальчуку А.Г. на заключение договора займа и получение в ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» займа в любой сумме на условиях по его усмотрению для приобретения квартиры по адресу: ***, ***, *** на любые, в том числе полностью или частично заемные денежные средства и на покупку им за цену и на условиях по его усмотрению квартиры по адресу: ***, ***, ***, с заключением договора купли-продажи указанного жилого помещения, влекущего возникновение ипотеки в силу закона на приобретаемое ее супругом жилое помещение в обеспечение исполнения его обязательств по договору займа с ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» с выдачей закладной.

*** между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» /займодавец/ и Ковальчук А.Г. /заемщик/ заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) ***, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику целевой заем в размере 1 404 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Заем предоставляется для целевого использования: для приобретения квартиры по адресу: ***, ***, ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 40,90 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома стоимостью 1 560 000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Ковальчук А.Г. /п. 1.3 договора/.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является в том числе ипотека в силу закона квартиры /п. 1.4 договора/.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых /п. 3.1 договора/.

Ковальчук А.Г. с *** является собственником жилого помещения по адресу: ***, ***, *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

*** супругами был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с п. 1 которого, в случае расторжения брака, квартира по адресу: ***, ***, ***, принадлежащая Ковальчуку А.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ***, подлежит переоформлению в собственность Ковальчук Л.В. после погашении задолженности по договору займа (при ипотеке в силу закона) *** от *** за счет средств Ковальчука А.Г. До момента погашения задолженности по договору займа *** от *** Ковальчук Л.В. имеет право проживания в квартире по вышеуказанному адресу.

Как указывает истец, после прекращения брачных отношений, она фактически оплачивала задолженность по договору займа из своих собственных денежных средств.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих обратное, им не представлено.

*** в адрес Ковальчука А.Г. направлено уведомление, согласно которому, законным владельцем закладной, а также кредитором по договору займа *** от *** является Банк ГПБ (АО).

Из представленной суду справки Банк ГПБ (АО) от *** следует, что по состоянию на *** обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору займа *** от *** заемщиком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в отношении спорной квартиры наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ковальчука А.Г., а именно *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***; *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом /п. 2 ст. 8.1 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака /ч. 1 ст. 41 СК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности брачного договора от ***. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключением брачного договора ответчик был поставлен в крайнее невыгодное положение, суду не представлено.

Брачным договором от *** Ковальчуки определили режим единоличной собственности Ковальчук Л.В. на указанное жилое помещение после погашения задолженности по договору займа. При этом переход права собственности и оформление право собственности на Ковальчук Л.В. в установленном законом порядке не зарегистрирован по независящим от нее основаниям в связи с наличием имеющихся запретов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорную квартиру, а именно брачного договора от ***, справки об отсутствии задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Рассматривая требования о переходе права собственности на жилое помещение, суд приходит к следующему.

Нотариально удостоверенный брачный договор является актом правообразующим, тогда как государственная регистрация является актом правоутверждающим. Срок для государственной регистрации возникшего на основании брачного договора права собственности на квартиру ни законом, ни брачным договором не установлен.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому

Судом установлено, что брачный договор заключен в установленной форме, удостоверен нотариально, не расторгнут, незаключенным либо недействительным не признан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о переходе права собственности на жилое помещение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук Л.В. удовлетворить.

Освободить жилое помещение по адресу: ***, ***, *** от запретов на регистрационные действия, наложенных согласно постановлений судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП *** УФССП России по ***, Правобережного ОСП *** УФССП России по *** на основании исполнительных производств *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***; *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по адресу: ***, ***, *** от Ковальчука А.Г. на Ковальчук Л.В. на основании брачного договора от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023