Решение по делу № 5-255/2018 от 04.04.2018

Дело №5-255/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела эксплуатации АО «Дорэкс» Порфирьева Евгения Павловича,

установил:

30 марта 2018 года инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении начальника отдела эксплуатации АО «Дорэкс» Порфирьева Е.П.

Указанный протокол с приложенными к нему документами начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары направлен для рассмотрения в Калининский районный суд г.Чебоксары в связи с проведением по делу административного расследования.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из этого следует, что постановление судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, проведенного в соответствии с процедурой, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей того суда, к подсудности которого отнесено разрешение конкретного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы; остальные дела, отнесенные к подведомственности судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, согласно вышеприведенной норме, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Как усматривается из представленных материалов, по данному делу был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), отобран приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу Порфирьева Е.П., должностная инструкция начальника отдела эксплуатации АО «Дорэкс».

Указанные действия в совокупности не представляют собой комплекс мер, составляющих административное расследование. Сведений о совершении иных реальных действий, требующих значительных временных затрат, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении №5 от 24.03.2014 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Из поступивших документов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> что к юрисдикции Калининского районного суда г.Чебоксары не относится.

В связи с указанным, судья считает необходимым направить дело о совершении Порфирьевым Евгением Павловичем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, к подведомственности которого относиться территория, на которой совершено административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела эксплуатации АО «Дорэкс» Порфирьева Евгения Павловича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья М.Н.Николаев