Решение по делу № 2-897/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-897/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 1 июня 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием представителя Бережного В. В. – Романюк В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного В.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП в размере 69647 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бережной В.В. обратился в Темрюкский райсуд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 69647 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2011 года по вине водителя В.Н., его автомобилю «Хонда Лого» причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя В.Н. на момент совершения ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В счет страхового возмещения ему было перечислено страховой компанией 7951 руб. 34 коп., однако он не согласен с такой суммой ущерба. Согласно отчету об оценке от 6 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 77 598 рублей 32 копейки. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 69 647 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страховой выплате возложена на страховщика в пределах суммы страхового возмещения – 120000 рублей. С учётом выплаченной страховой суммы, он просит взыскать со страховой компании разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 69 647 рублей, а также судебные расходы: по оплате юридические услуги в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 289 рублей, понесенные расходы за составление отчета об оценке в размере 6000 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство от представителя ООО «Росгосстрах» по Трофимова М.В. о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на то, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствие с ч.2 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно п.3.7 Устава ООО «Росгосстрах», Перечня филиалов, указанного в приложении к Уставу, местонахождением филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае является: г. Краснодар, ул. Красная, №, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара. По адресу: г. Темрюк, ул. <адрес> ООО «Росгосстрах» не зарегистрировано и не имеет филиала, по указанному адресу находится агентство, которое не осуществляет выплату страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Трофимов М.В., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

В судебное заседание Бережной В.В., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Представитель истца по доверенности Романюк В.В. в судебном заседании пояснил, что он против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, так как истец, он как его представитель и виновник аварии В.Н. проживают в Темрюкском районе. Кроме того он должен нести транспортные расходы на бензин при поездках в суд, расположенный в г. Краснодаре.

В судебное заседание третье лицо В.Н., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Суд считает, что данное дело надлежит передать для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствие с ч.2 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Как следует из п.3.7 Устава ООО «Росгосстрах» общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и других государств, действующие на основании утверждаемых обществом положений, руководители филиалов Общества и представительств Общества действуют на основании доверенности, выдаваемой Обществом. Согласно Перечня филиалов, указанного в приложении к Уставу ООО «Росгосстрах», в Краснодарском крае имеется только один филиал ООО «Росгосстрах», который зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28 сентября 2011 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что и имеет место в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бережного В.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 69647 рублей по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара (350010 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Колхозная, д.92).

Копию определения направить сторонам, третьему лицу, разъяснив им право на подачу частной жалобы на данное определение.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья