Решение по делу № 33а-2600/2020 от 18.08.2020

Судья Лазарева Е.В. № 33а-2600/2020 10RS0011-01-2020-004988-80 2а-3816/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Бондаренко Марины Олеговны к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что БондаренкоМ.О. обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – Министерство) с обращением № 3/207800978793 от 08 февраля 2020 г., при рассмотрении которого были нарушены требования Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и принятых в его соответствие нормативных правовыхактов, чем было допущено бездействие, нарушающее ее права и законные интересы.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что вследствие ограничений, установленных при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях реализации представителем возможности ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебном заседании, которое рассмотрено не было. Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие административного истца (являющейсяпенсионером) и ее представителя, при участии в ходе рассмотрения дела представителя Министерства, нарушает принцип равенства.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель Петрашкевич Л.С. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Малахова И.Л. просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 1 ч. 1 ст. 10 названного закона предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 того же закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Из дела следует, что на личном приеме начальника следственного управления – заместителя министра внутренних дел Республики Карелия Дмитриева А.А. административный истец подала письменную жалобу на волокиту, допущенную в рамках проверки ее заявления и заявления ее дочери о преступлении, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № 756.

По результатам рассмотрения данного обращения следователем контрольно-методического отдела Следственного управления Министерства Марковой А.С. 04 марта 2020 г. подготовлено заключение о том, что ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2020 г. в рамках КУСП 756 отменено, заявление передано для проведения дополнительной проверки.

Письмом начальника названного управления от 05 марта 2020 г. административный истец уведомлена о том, что по ее заявлению и заявлению ее дочери проводится дополнительная проверка, направленная на принятие законного и обоснованного решения, о результатах которого и о принятом решении она будет извещена дополнительно.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено по существу в установленный ст.12 Федерального закона № 53-ФЗ срок, а ее права на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Поскольку обращение административного истца фактически было направлено на проверку законности действий должностных лиц, совершенных в рамках проверки заявления о совершении преступления в порядке ст. 144 УПК РФ, а должностное лицо, рассматривающее обращение, полномочиями принимать какие-либо процессуальные решения по КУСП 756 не наделен, направление ей письменного ответа о ходе проверки материала КУСП является достаточным.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Установив, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы административного истца они не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Неучастие административного истца в суде первой инстанции не привело к вынесению незаконного решения.

Вопреки утверждению стороны административного истца просьб о привлечении каких-либо должностных лиц к ответственности обращение не содержало.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда не подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи