Решение по делу № 2-5588/2023 от 28.06.2023

УИД 56RS0018-01-2023-000400-52

№2-5588/2023

Определение

г. Оренбург                                    21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике Куткужиной А.Н., с участием представителя истца Сизенова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» к Погорелко Р. Я. и Сурандаевой М. А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

установил:

ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» обратилось в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит ответчикам Погорелко Р.Я., Сурандаевой М.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой. Оплату услуги содержание жилого помещения ответчики не производили, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с ... по ... составила 78 841,88 рублей, в том числе пеня в размере 27 895,22 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия N от ..., на которую по настоящее время ответа не последовало, задолженность не погашена.

    С учетом уточнений, вызванных корректировкой излишне уплаченной суммы, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально долям в праве сумму задолженности в размере 75 882,95 рублей (включая сумму пени 27 895,22 рублей), а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 565 рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от 13.03.2023г. заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда ... от 22.05.2023г. отменено решение Ленинского районного суда ... от 13.03.2023г. по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание ответчики не явились, представили ходатайства об отложении заседания ввиду их выезда за пределы .... При этом к данному ходатайству какие-либо документы не приложены.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки ответчиков неуважительной (отсутствуют доказательства выезда), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» Сизенов А.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по доводам заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, что истец фактически обратился с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за содержание жилого помещения за период с 01.08.2017г. по 01.12.2022г., то есть предметом иска является требование о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения, пени, которая не превышает 500 000 рублей, и может быть рассмотрено после принятия судебного приказа путем подачи заявления в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, по делу N по заявлению ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» выдан судебный приказ от 02.11.2020г., которым с Погорелко Р.Я. в пользу ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 31.08.2020г. по состоянию на 23.09.2020г. в размере 25359,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 430,39 руб.

Данный судебный приказ исполнен и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 13.05.2022г. исполнительное производство N-ИП окончено.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности с Погорелко Р.Я. за период с 01.08.2017г. по 31.08.2020г. имеется вступивший в законную силу судебный акт, что дает основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

В отношении остальной части требований: о взыскании задолженности с Погорелко Р.Я. за период с 01.09.2020г. по 01.12.2022г. и с Сурандаевой М.А. за период с 01.08.2017г. по 01.12.2022г., суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения по следующим мотивам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилого помещения к Погорелко Р. Я. за период с 01.08.2017г. по 31.08.2020г.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» к Погорелко Р. Я. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.09.2020г. по 01.12.2022г. оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» к Сурандаевой М. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилого помещения за период с 01.08.2017г. по 01.12.2022г. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд ... со дня его вынесения.

Судья                              подпись                                О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь