Решение по делу № 2-472/2017 (2-15538/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-472/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Жижиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрицкой Е.Н. к Ильину О.С., Литвиненко С.Ю., действующим в интересах ... Е.О., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Андрицкая Е.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Ильину О.С., Литвиненко С.Ю., действующим в интересах ... Е.О., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Андрицкая Е.Н. от исковых требований отказалась в полном объеме, в связи с наличием сведений о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Прокурор Жижина А.А. полагала возможным принять отказ от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Отказ истца от заявленных требований выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от иска известны и понятны.

С учетом положений ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, обстоятельств дела, суд принимает отказ от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная Андрицкой Е.Н. по чеку-ордеру от ** ** **. (операция № ...) государственная пошлина в сумме .... подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220,221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ и прекратить производство по делу по иску Андрицкой Е.Н. к Ильину О.С., Литвиненко С.Ю., действующим в интересах ... Е.О., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Андрицкой Е.Н. государственную пошлину в сумме ...., уплаченную чек-ордером от ** ** **. (операция № ...).

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                      М.В. Щелканов