Решение по делу № 33-11076/2021 от 18.11.2021

Судья: Цепникова Е.Е.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-11076/21 (2-615/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.

судей: Сучковой И.А., Галлингера А.А.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ООО УК «Новоильинская» (ранее ООО расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат») – Попова Д.Е.

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2021 года,

по делу по иску Вовчок Татьяны Юрьевны к ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» о взыскании заработной платы

установила:

Вовчок Т.Ю. обратилась с иском к ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вовчок Т.Ю. работала на предприятии ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» в должности <данные изъяты>, с установленным окладом 12 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа истцу установлен оклад в размере 14 086,50 руб. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель в нарушение требований ст. 72 ТК РФ самостоятельно без соглашения сторон изменил ей оклад и установил его в размере 10 450 руб.

Об изменении оклада работодатель ее не уведомлял и не предупреждал. Также работодатель не выдавал истцу расчетные листки, начиная с 2019 года.

Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не доплатил ей заработную плату в размере 72 730 руб.

Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем не в полном размере выплачены расчетные.

Просит взыскать с ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» задолженность по заработной плате в общей сумме 104 276,32 руб., проценты за недоплату заработной платы в сумме 11 669,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 5000 руб.

На основании решения единственного участника ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» на наименование ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» (л.д. 89, 91-95).

В судебном заседании истец Вовчок Т.Ю., ее представитель Кудрявцева Я.В., участвующая в деле по ходатайству истца, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.116).

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2021 года постановлено:

Требования Вовчок Татьяны Юрьевны к ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» в пользу Вовчок Татьяны Юрьевны задолженность по заработной плате в сумме 50 759 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в суме 5527 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Вовчок Татьяне Юрьевне отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2188 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Новоильинская» – Попов Д.Е. просит решение суда отменить.

Указывает, что при проверке Государственной инспекцией труда Кемеровской области установлено, что платежным реестром от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Вовчок Т.Ю. перечислены денежные средства в общей сумме 9 727, 32 руб. в соответствии с расчетным листком выданным Вовчок Т.Ю. в декабре 2020 года. В связи с изложенным, полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9727, 32 руб. и произвел расчет компенсации за невыплаченную заработную плату.

Также полагает, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав по недополученной заработной плате истек 01.04.2020.

На указанную апелляционную жалобу Вовчок Т.Ю. поданы письменные возражения.

Представитель ООО УК «Новоильинская» – Попов Е.И. в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Новоильинская» – Попов Е.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства оплаты истцу Вовчок Т.Ю. расчетных при увольнении – выписки из реестров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1578, 18 рублей (реестр №) и на сумму 8 149,14 рублей (реестр №) с отметкой Банка о зачислении указанной сумму на счет истца Вовчок Т.Ю. на общую сумму 9727, 32 рубля, которое судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Попова Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Вовчок Т.Ю. (работник) и ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» (работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в должность <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок, договором установлен следующий размер оплаты труда: оклад 12 000 руб., районный коэффициент за счет ФЗП 30% (л.д.4).

На основании приказа ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Вовчок Т.Ю. переведена на другую работу, с тарифной ставкой 14 086,50 руб. (л.д.5).

На основании приказа № ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность бухгалтера-кассира, с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по приему денежных средств, ведению кассовой документации, ведению лицевых счетов на Г., Вовчок Т.Ю.

Установлена доплата к должностному окладу в связи с возложением обязанностей по приему денежных средств, ведению кассовой документации, ведению лицевых счетов генеральному директору Г. в размере 3000 руб., паспортисту Вовчок Т.Ю. в размере 6000 руб. (л.д.29).

Согласно приказа № о внесении изменений в штатное расписание ООО «Расчетный центр «Новокузнецкий домостроительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ введены должность бухгалтер-кассир, главный бухгалтер. Установлен оклад денежного содержания: бухгалтер-кассир - 9500 руб., главный бухгалтер - 12 280 руб., паспортист - 10 450 руб. В связи с расширением штатного расписания, сняты обязанности по приему денежных средств, ведению кассовой документации, ведению лицевых счетов с Г., Вовчок Т.Ю. (л.д.28).

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что о предстоящем изменении оклада в меньшую сторону, о переводе на другую работу работодатель ее не извещал, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ее оклад составляет 10 450 руб., ей стало известно из расчетного листка.

Представителем ответчика представлен акт № ООО «РЦ «НДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор Г. в присутствии учредителя ООО «РЦ «НДСК» Попова Е.И. и кассира С, ознакомила (прочла вслух) паспортиста Вовчок Т.Ю. с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем изменении оклада в меньшую сторону. Вовчок Т.Ю. подписать указанное уведомление отказалась (л.д.30).

Также представлен акт № об отказе работника, подписать приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. генерального директора ООО «РЦ «НДСК» Попов Д.Е. в присутствии главного бухгалтера Б. и кассира С. ознакомил (прочел вслух) паспортиста Вовчок Т.Ю. с приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № РЦ4 об изменении оклада. Вовчок Т.Ю. подписать указанный приказ отказалась (л.д.31).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника, подписать дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что и.о. генерального директора ООО «РЦ «НДСК» Попов Д.Е. в присутствии главного бухгалтера Б. и кассира С. ознакомил (прочел вслух) паспортиста Вовчок Т.Ю. с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении подпункта 5.2 пункта 5 Трудового договора, об изменении оклада на 10540 руб. Вовчок Т.Ю. подписать указанное дополнительное соглашение отказалась (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

Разрешая спор, на основании имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, в том числе пояснения свидетелей Г., С., Б., установив факт недоначисления заработной платы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по основаниям установление работнику Вовчок Т.Ю. должностного оклада в размере 10 450 руб., что ниже минимального размера оплаты труда, и размер которого (должностного оклада) противоречит нормам действующего на тот период времени законодательства.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Абзацем 4 ст. 133.1 ТК РФ предусмотрено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным Законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда, с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

Федеральным Законом от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав по неначисленной заработной плате истек 01.04.2020, судебной коллегией отклоняются.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил ходатайства о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Однако довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расчетных сумм при увольнении работника в размере 9727, 32 руб. и произвел расчет компенсации за задержку в ее выплате на указанную сумму заслуживает внимания, поскольку стороной ответчика представлены доказательства оплаты указанной сумму, приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве доказательств - выписки из реестров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1578, 18 рублей (реестр №) и на сумму 8 149,14 рублей (реестр №), на общую сумму 9727,32 рубля с отметкой Банка о зачислении указанной суммы на счет истца Вовчок Т.Ю., в связи с чем решение в части суммы основного требования подлежит изменению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании недоначисленной заработной платы за спорный период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 41 031,90 руб., отказав в удовлетворении требований истцу о взыскании 9727,32 рубля – суммы причитающейся работнику при увольнении.

Кроме того, с учетом уменьшения размера заработной платы подлежащей ко взысканию, судебная коллегия самостоятельно производит расчет денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по задолженности расчетной суммы при увольнении - недоначисленной заработной платы за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 5223,26 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при изменении размера основных требований, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу и об изменении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика ООО «Управляющая Компания «Новоильинская». Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Управляющая Компания «Новоильинская», в доход местного бюджета составляет 1887,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2021 года изменить в части основного требования и размера государственной пошлины.

Требования Вовчок Татьяны Юрьевны к ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» в пользу Вовчок Татьяны Юрьевны задолженность по заработной плате в сумме 41 031 рублей 90 копейки, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 5223 рублей 26 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Новоильинская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1887рублей 65 копеек.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: И.А. Сучкова

А.А. Галлингер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2021