Решение по делу № 22К-2508/2023 от 05.04.2023

Судья Гилева С.М.

Дело № 22-2520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

заявителя А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 года, которым

жалоба А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. считает постановление незаконным. Полагает, что жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и подлежала рассмотрению по существу. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судом выполнены не в полной мере.

Выводы о том, что жалоба А. не соответствует требованиям закона, поскольку в ней не указаны просительная часть в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, доводы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, сведения о заинтересованном лице, принявшем решение о возбуждении уголовного дела, прокуроре г. Краснокамска, а также отсутствуют копии жалобы для заинтересованных лиц, не основаны на нормах права.

Как видно из содержания жалобы, а также следует из оспариваемого постановления, заявителем достаточно четко сформулирован предмет обжалования – постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу К. о возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2023 года, подлежащее судебному контролю на стадии досудебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом приведены доводы, по которым заявитель ставит под сомнение законность и обоснованность произведенных проверочных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» подлежит проверке при разрешении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

Помимо этого копия постановления дознавателя была приложена к жалобе, а потому отсутствие в ней указания на руководителя следственного органа, должностное лицо, осуществляющее расследование по делу, по которому принесена жалоба, прокурора г. Краснокамска, не являлось препятствием для их своевременного извещения о месте, дате и времени судебного заседания.

Также законом не предусмотрена обязанность заявителя прилагать к жалобе ее копии для заинтересованных лиц. Реализация права лиц, участвующих в судебном заседании, знакомиться с материалами производства по жалобе, возложена на суд.

Таким образом, жалоба А. соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ, выводы суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения нельзя признать обоснованными, а постановление о возвращении жалобы заявителя – мотивированным и законным.

При принятии решения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для отмены судебного постановления, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ. С учетом положений ст. 389.22 УПК РФ, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить все доводы заявителя и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 года по жалобе А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить. Материал направить новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу заявителя А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись