Решение по делу № 33-467/2015 от 14.01.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лукашенок Л.Л.                  Дело №33-467/2015 А-63

28 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Васильева ФИО9 о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе отдела военного комиссариата Красноярского края,

на решение суда Енисейского района Красноярского края от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

«Требования Васильева ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Енисейска от 01 октября 2013 года о призыве на военную службу Васильева ФИО11 с категорией годности «Б», показателем предназначения «3».

Взыскать с военного комиссариата Красноярского края за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование медицинского освидетельствования призывников, в пользу Васильева ФИО12 судебные расходы в сумме 66 447 рублей 60 копеек».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.C. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Енисейска от 01.10.2013 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что он имеет заболевание, которое в соответствии с пунктом «б» статьи 65 Расписания болезней дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). При постановке заключения о годности к военной службе врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не принял во внимание, что он страдает указанным заболеванием. В этой связи считает решение призывной комиссии.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении требования, заявленного Васильевым Д.С.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лысенко А.В., считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданину предоставлено право оспаривания в суде решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что этим решением нарушены его права и свободы.

Из содержания части 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что суд, установив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органов власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и права либо свободы гражданина не были нарушены, отказывает в удовлетворении заявления.

Решение призывной комиссии города Енисейска от 01.10.2013 года (т. 1 л.д. 8-9), было принято по результатам медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 34-35).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Васильева Д.С., основывался на заключении судебной военно-врачебной экспертизы (т. 1 л.д. 3-10), которая была проведена в период с 18 по 25 февраля 2014 года.

Часть 1 статьи 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее Положение).

Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и, в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, в том случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Предписанный вышеприведёнными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару Васильевым Д.С. соблюдён не был.

Следовательно, оснований считать незаконными действия призывной комиссии, принявшей решение о призыве Васильева Д.С. на военную службу на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, нет.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы (т.1 л.д. 3-10), которая была проведена в период с 18 по 25 февраля 2014 года, то есть во время рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, не может служить доказательством незаконности действий призывной комиссии, поскольку данное заключение не было предметом рассмотрения призывной комиссии.

Кроме того, следует также учесть, что это заключение и не могло быть предметом её рассмотрения, так как само решение о призыве Васильева Д.С. на военную службу было отменено призывной комиссией военного комиссариата Красноярского края 26.12.2013 года, как не реализованное в ходе призыва (т.1 л.д. 104-105).

Из вышеприведённого следует, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 01.10.2013 года, а также взыскания судебных расходов с военного комиссариата Красноярского края.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Енисейского района Красноярского края от 12 мая 2014 года отменить.

Васильеву ФИО14 в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии города Енисейска от 01.10.2013 года и о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.