Решение по делу № 22-3533/2017 от 21.06.2017

Судья: Пархоменко Д.В. Дело № 22-3533/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

С участием государственного обвинителя Подгородецкой В.А.,

Адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 999 от 12.07.2017г.,

Осужденного С. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.04.2017, которым

С., <....>, ранее судим

- 27.05.2011 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

- 24.10.2011 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.05.2011) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 28.12.2011 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.03.2016 освобожден по отбытию наказания

- 29.11.2016 мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год

- 09.12.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года

- 15.03.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 21.03.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.11.2016 и 09.12.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.03.2017) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 28.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2017) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осуждён

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 28.03.2017, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.04.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.01.2017 по 06.04.2017

Гражданский иск удовлетворен

Взыскано с С. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <....> рублей.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного С. посредством видеоконференц-связи, просившего смягчить наказание, мнение адвоката Гончаренко А.А., в интересах осужденного С. просившего смягчить наказание, мнение прокурора Подгородецкой В.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. признан виновным и осужден за умышленное преступление против собственности с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, преступление С. совершил 26.09.2016 в 15 часов 59 минут, находясь в магазине «Азбука мебели», расположенном в торговом центре «Дружба», по адресу: <....>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении С. постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный С. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, не согласен с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере исследовал и сопоставил все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Вину признал полностью, явился в полицию и написал явку с повинной. В приговоре суд указал, что в его семье два инвалида и мама – пенсионер, находящаяся на его иждивении, он является ветераном боевых действий Чеченской республики 1995 г., учел характеристики с места жительства, однако не применил данные смягчающие вину обстоятельства на практике. Назначенное наказание больше срока, о котором просил государственный обвинитель. Считает, что назначенное суровое наказание в дальнейшем повлечет утрату всех социальных связей, т.к. мать больна, находится в престарелом возрасте, если с ней что либо случится, то брат и сестра инвалид детства останутся без поддержки. Совершенное им преступление не тяжкое и не повлекло серьезных последствий. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил учесть все смягчающие вину обстоятельства и снизить ему назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы С. поддержал, просил приговор суда изменить, снизить наказание С. с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного С., суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении С. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приговор в отношении С. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Квалификация действий С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признана самим осужденным.

С доводами апелляционной жалобы осужденного С. о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание С. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, следовательно, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: участие в выполнении задания по нормализации правопорядка на территории Чеченской республики с 20.01.1995 по 13.05.1995, нахождении у него на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, сестры, имеющей инвалидность 2 группы, брата, имеющего инвалидность 3 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, апелляционная инстанция не усматривает.

Наличие рецидива преступлений в действиях С. судом установлено в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, поскольку данное преступление С. совершил, будучи судимым за совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное им преступление не тяжкое, и не повлекло серьезных последствий не является безусловным основаниям для снижения наказания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона суд при назначении наказания не связан с позицией кого-либо из участников судопроизводства, данная позиция принимается судом во внимание, однако, назначать именно такое наказание, о котором просит кто-либо из участников, в том числе и государственный обвинитель, суд не обязан. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о смягчении наказания, поскольку судом назначено наказание больше, чем просил государственный обвинитель.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания С. судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказание по настоящему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 28.03.2017.

Режим отбывания наказания С. по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения Федерального закона № 323 – ФЗ от 03.07.2016 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения С. более мягкого вида наказания - принудительных работ, введенных Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного С. по доводам апелляционной жалобы осужденного С., суду не представлено.

Несогласие осужденного С. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного С., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.04.2017г. в отношении С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...