Решение по делу № 5-554/2017 от 20.11.2017

              Дело № 5-554/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Елизово Камчатского края                                                               22 ноября 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»,

У С Т А Н О В И Л:

В Елизовский районный суд Камчатского края 20 ноября 2017 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с определением инспектора ИАЗ Камчатского ЛО МВД РФ на транспорте от 09 октября 2017 года в отношении ООО «РПЗ «Сокра» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, определено провести по делу административное расследование.

Вместе с тем, из материалов следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «РПЗ «Сокра» каких-либо действий, свидетельствующих о фактически проводимом административном расследовании в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не совершалось: все материалы получены в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч 3 ст. 256 УК РФ в отношении капитана судна, после определения о проведении административного расследования должностное лицо лишь уведомляло ООО «РПЗ «Сокра» о явке для составления протокола об административном правонарушении. Иных действий в ходе административного расследования должностным лицом не совершалось, следовательно, фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" в случае, если административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, было совершено во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело на основании п. 5 ч. 1 с. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра».

Судья подпись                С.С. Бондаренко

Копия верна     Судья                        С.С. Бондаренко