Решение по делу № 12-280/2019 от 23.10.2019

Дело № 12-280/2019     

Номер дела в суде первой инстанции - №5-535/2019

УИД 76MS0030-01-2019-002014-98    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                «10» декабря 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.10.2019 по делу №5-535/2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.10.2019 по делу №5-535/2019 Петров Михаил Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Судом установлено, 16.04.2019 на территории Промышленной зоны, д.1 Базы Нечерноземья Ярославского р-на Ярославской области, должностное лицо, руководитель ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций», Петров М.В. не выполнил требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, отказал в доступе представителю поставщика ПАО «ТНС энерго Ярославль» к энергоустановке предприятия и проведении процедуры ограничения потребления электроэнергии. Действия Петрова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ как нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Петров М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, освободить Петрова М.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

В обоснование требований указал, что указанное правонарушение произошло ввиду тяжелой финансовой ситуации, сложившейся на заводе, которая привела к неплатежам по электроэнергии. Сразу после вступления в должность генерального директора ЗАО «ЯЗМК» в январе 2019 года, Петровым М.В. были предприняты все меры для скорейшего погашения накопившихся долговых обязательств ЗАО «ЯЗМК». Отключение электроэнергии привело бы к остановке завода, простоям, увольнением рабочих, неплатежам по заработной плате и еще большим долговым обязательствам, в т.ч. и перед ТНС «Энерго». Поэтому, не допуская представителей сетевой организации к принадлежащим ЗАО «ЯЗМК» энергопринимающим устройствам, заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь предотвратить остановку производства, а также понимая, что в ближайшем времени все долги будут погашены. На момент вынесения постановления о привлечение заявителя к административной ответственности ЗАО «ЯЗМК» не имело, и не имеет на сегодняшний день задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль». Все указанные действия ЗАО «ЯЗМК» в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Ввиду того, что никакого ущерба, вреда или угрозы их причинения действиями заявителя не причинено, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления, жалобы следует, что факт правонарушения Петровым М.В. не оспаривается. Наличие правонарушения подтверждено материалами дела.

С доводами о малозначительности правонарушения суд не соглашается.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы о тяжелой финансовой ситуации, сложившейся на заводе, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. В жалобе правильно указано, что данные доводы могли быть учтены только в качестве смягчающего обстоятельства (при их надлежащем документальном подтверждении). В то же время, судом назначен минимальный по размеру штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Отсутствие ущерба, вреда или угрозы их причинения также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, не включает наступление последствий. Из материалов дела следует, что руководителем ЗАО «ЯЗМК» допущены умышленные действия, нарушающие установленные нормативные требования по ограничению режима энергопотребления. Оснований считать указанные действия малозначительными не имеется.

Отсутствие задолженности ЗАО «ЯЗМК» по оплате электроэнергии на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, на момент подачи жалобы, не имеет юридического значения, так как не относятся к моменту совершения административного правонарушения – 16.04.2019. Наличие задолженности по оплате электроэнергии на данную дату заявителем не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Доводы о крайней необходимости судом также не принимаются.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Ни в судебный участок №1 Ярославского судебного района Ярославской области, ни в Ярославский районный суд Ярославской области при рассмотрении дела об указанном административном правонарушении не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что правонарушение было допущено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и что эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Доводы жалобы голословны, основаны на предположениях. Наличие у Петрова М.В. как руководителя коммерческой организации финансовых интересов не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.10.2019 по делу №5-535/2019 оставить без изменения, а жалобу Петрова Михаила Владимировича на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         С.Н. Патрунов