Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1332/2024 от 31.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2023-001574-31                                                                                33-1332/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                   27 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Нессоновой С.В., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Игоря Александровича к Лакомову Владимиру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании установленной границы земельного участка

по апелляционной жалобе Сычева Игоря Александровича

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Сычева И.А. – Колтыкова А.Н., поддержавшего жалобу, представителя Лакомова В.А. – Щекалова А.В., представителя Пшеничных С.С. – Мальцева О.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Сычев И.А. обратился в суд с иском к Лакомову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании установленной границы земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2266 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка определены межеванием 2005 года в местной системе координат. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1031 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Межеванием 2005 года граница, разделяющая земельные участки сторон, была ровной. В 2016 году ответчик произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, в результате чего занял часть земельного участка истца площадью 40 кв.м, установил ограждение. Граница стала изогнутой, выступ в сторону земельного участка истца. При этом акт согласования границ от 05.02.2016 истец не подписывал, имеющаяся в акте подпись от его имени ему не принадлежит, неверно указаны его паспортные данные.

Уточнив иск, просил признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лакомову В.А. в части согласования межевой границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащим Сычеву И.А.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а границы земельного участка - не установленными.

Признать установленной границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Лакомову В.А., со смежным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим Сычеву И.А., по следующим точкам координат: 6с (х-16874,12 у-15630,65 в местной (старой) системе координат) и 7с (х-16934,70 у-15587,27 в местной (старой) системе координат).

Обязать Лакомова В.А. устранить препятствия в пользовании Сычевым И.А. принадлежащим ему земельным участком путем восстановления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с согласованной границей на 2005 г. Установить срок выполнения работ по сносу не более двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что истец сам производил реконструкцию забора по межевой границе, разделяющей земельные участки сторон, что исключает самозахват земельного участка ответчиком. Срезанные столбы старого забора оставлены истцом на земельном участке ответчика. Прежний забор стоял с 1957 года, прохождение межевой границы определялось по этому забору. Оснований к установлению межевой границы иным образом не имеется. Также сослался на пропуск истцом срока исковой давности по оспариваю межевания.

Третье лицо Пшеничных С.С. иск не признал, пояснил, что он является собственником земельного участка, смежного с земельными участками сторон. Подтвердил установление спорного забора самим истцом по сложившейся длительное время межевой границе.

Решением суда от 20 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки экспертному заключению и доводам истца о том, что акт согласования границ им не подписывался. Полагает, что суд необоснованно не назначил по данному делу почерковедческую экспертизу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно ч.2, п.3 ч.4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п.7 ч. 2 ст.14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Частью 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено, что Сычеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2266 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», дата регистрации права 23.11.2006 г., категория земель – для ИЖС (т.1 л.д. 49-53, 62-68). Основанием приобретения земельного участка является договор купли-продажи от 27.10.2006 г. (т.1 л.д.4). Из представленного Сычевым И.А. межевого дела № от 12.10.2005 г. в отношении его земельного участка видно, что по заказу прежнего собственника Бессмертного В.М. проведено межевание земельного участка в местной системе координат. Межевая граница, разделяющая земельные участки сторон, проходила по деревянному забору, стене дома, сетке-рабице, а после проведения межевания были закреплены точки по металлическим трубам, углу дома и деревянным столбикам. Составлен акт согласования границ от 28.08.2005, из которого усматривается, что Лакомова К.Ф. (мать ответчика) соглашалась с установленной границей земельного участка Бессмертного В.М. (в настоящее время земельного участка истца), подписи были заверены уличкомом (т.1, л.д. 54-60).

Истец обратился к кадастровому инженеру Рябикиной И.Е. (№ 31-12-149), для межевания своего земельного участка. Из заключения кадастрового инженера, составленного 27.06.2023, следует, что смежная граница между участками сторон не соответствует межеванию 2005 г., где граница была ровной (прямой). Межевание земельного участка ответчика проведено в координатах МСК-31, без согласования границы с истцом (т.1, л.д. 5,6).

Лакомову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1031 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> статус записи об объекте недвижимости: «актуальные», дата регистрации права 20.04.2016, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с участками до 2500 кв.м, что подтверждается ЕГРН по состоянию на 24.08.2023 и свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 44-48, 74). Основания регистрации права собственности на земельный участок - постановление главы администрации городского поселения № от 30.03.2016 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов (бесплатно)» (т.1, л.д. 89-90). Постановлением №408 от 10.12.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование его предоставления (т.1, л.д. 75-79). Согласно заключения кадастрового инженера, приведенного в межевом плане от 01.02.2016 составленного кадастровым инженером Шашковой Е.В. в отношении земельного участка Лакомова В.А., межевой план оформлен в результате образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Вновь образованный земельный участок расположен на землях населенных пунктов под существующим домовладением по адресу: <адрес>. Для проведения кадастровых работ был получен кадастровый план территории от 02.10.2015 и кадастровый паспорт от 14.09.2015. Точки границ земельного участка на местности имеют следующее описание – девять металлических труб и два угла жилого дома (т.1, л.д. 93-135). Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес> в котором имеются подписи: собственника ЗУ 006:33 - Сычева И.А. (поставленная от 05.02.2016, паспорт <данные изъяты> от <данные изъяты>); ЗУ 006:2 (долевая собственность) – Бельгард И.Б. и Панкратовой Т.В.; ЗУ пер. Речной - ул. Силикатная земли общего пользования – подпись главы администрации городского поселения город Валуйки. Ранее земельный участок был предоставлен отцу ответчика (Лакомову В.Т.) на основании договора № от 28.05.1957 «О предоставлении земельного участка под строительство», что следует из технической инвентаризации домовладения, составленной по состоянию на 02.09.1959. О проведения межевания кадастровым инженером в местной газете «Валуйская звезда № 159-160 от 02.10.2015 опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ЗУ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 136-147).

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой в результате сравнения фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер №), принадлежащего Сычеву И.А., и земельного участка (кадастровый номер №), принадлежащего Лакомову В.А., установлено их несоответствие. Фактическая площадь земельного участка (кадастровый номер 31:27:0114006:33) (ответчика) составляет – 1002 кв.м, по сведениям ЕГРН - 1031 кв.м. Фактическая площадь земельного участка (кадастровый номер - №) (истца) составляет 2140 м, по сведениям ЕГРН - 2266 кв.м.

Часть территории (обозначена желтым цветом) земельного участка, принадлежащего Лакомову В.А., площадью 27 кв.м (Приложение 1) находится в фактическом пользовании владельца земельного участка с кадастровым номером № (Сычева И.А.).

Причины несоответствия фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие сторонам, связаны со смещением фактической границы в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику) (Приложение 1).

Для устранения выявленных несоответствий необходимо восстановить порядок пользования земельными участками сторон. При восстановлении разделяющей межевой границы между земельными участками согласно данным ЕГРН необходимо решить вопрос по переносу газопровода, расположенного между точками 2г-83г-57ф (обозначен синим цветом), принадлежащего Сычеву И.А.

Часть территории (обозначена серым цветом) земельного участка (кадастровый номер - №), площадью - 1 кв.м., расположенной между точками 74ф-78ф-85ф-73ф-74ф, выведена из фактической эксплуатации, так как отгорожена заборами, как со стороны земельного участка (кадастровый номер №), между точками 78ф-85ф, так и со стороны земельного участка (кадастровый номер №), между точками 73ф-74ф (Приложение 1).

Для устранения выявленного несоответствия необходимо восстановить порядок пользования земельными участками согласно данным ЕГРН, на основании которых кадастровая (юридическая) граница должна быть расположена между точками 6а-7а-8а-9а (Приложение 1). При этом необходимо демонтировать (разобрать) существующее ограждение между точками 78ф-85ф, а также - 74ф-73ф (Приложение 1).

В Приложении 2 заключения на чертеже произведено совмещение кадастровых (юридических) границ (обозначены зеленым цветом) земельного участка (кадастровый номер №) и кадастровых (юридических) границ (обозначены синим цветом) земельного участка (кадастровый номер №).

Земельный участок (кадастровый номер №) поставлен на кадастровый учет в старой системе координат, достоверно привести которые в действующую систему координат возможным не представляется. В то же время указанных сведений достаточно, чтобы определить площадь земельного участка, его конфигурацию и ориентацию по отношению к сторонам света (север-юг, восток-запад).

В результате произведенного совмещения кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер - №), (обозначены зеленым цветом) и земельного участка (кадастровый номер - №) (обозначены синим цветом), установлено следующее:

имеет место наложение кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №). Территория наложения границ (обозначена желтым цветом) имеет площадь 26 кв.м и расположена между точками 9а-8а-3р-9а (Приложение 2).

Величина несовпадений разделяющих кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), составляет в точке 8а – 0,87 м. Отклонение разделяющих кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), составляет - 0,87 м и превышает величину допустимой погрешности измерений. Имеет место разрыв между кадастровыми (юридическими) границами земельных участков сторон.

Таким образом, при межевании в 2016 г. земельного участка (кадастровый номер - №), принадлежащего Лакомову В.А., была согласована смежная граница между участком (кадастровый номер №) и участком (кадастровый номер №), не соответствующая результатам межевания в 2005 г. земельного участка (кадастровый номер №) в настоящее время принадлежащего Сычеву И.А. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при согласовании межевой границы, разделяющей земельный участок (кадастровый номер №), принадлежащий Лакомову В.А. и земельный участок (кадастровый номер №) принадлежащий Сычеву И.А. Несовпадение смежных межевых границ соседних участков не связано с тем, что межевание каждого из участков проводилось в разных системах координат, так как размеры, конфигурация и ориентация участка не зависит от выбранной системы отсчета.

Устранение реестровой ошибки путем приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим данным объекта недвижимости возможным не представляется, так как смежные границы спорных земельных участков имеют разную конфигурацию и протяженность. Устранить реестровую ошибку возможно одним из следующих способов с учетом данных в заключении рекомендаций.

1. В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый номер №) и участок (кадастровый номер №), принимается граница, стоящая на кадастровом учете в действующей системе координат МСК-31 смежная граница земельного участка (кадастровый номер №) (обозначена зеленым цветом), расположенная между точками 6а-7а-8а-9а (Приложения 1 и 2). Координаты точек указанной разделяющей границы приведены в (Приложении 5).

2. В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый номер №), и участок (кадастровый номер №) принимается фактическая граница, расположенная между указанными участками и проходящая через точки 17ф-16ф-15ф-74ф-78ф-85ф-14ф-12ф-11ф-13ф-1ф (см. Приложение 1). Координаты точек указанной разделяющей границы приведены в (Приложении 4).

В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый номер №) и участок (кадастровый номер №), устанавливается новая граница в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, «Правил землепользования и застройки городского поселения Валуйского городского округа Белгородской области», регламентирующими землеустроительную деятельность.

Заключение выполнено двумя экспертами. Экспертом Васильченко А.В., имеющим стаж работы экспертом 26 лет, высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (квалификация инженер - строитель), квалификацию судебного эксперта (специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки»). Специальность 27.1 «Исследование объектов землеустроительства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе, с определением из границ на местности». Эксперт Сыряный Э.П. имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 24.02.2011, выданный Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области. Обследование и геодезические измерения спорных земельных участков производились в присутствии представителя истца Колтыкова А.Н., ответчика и представителя ответчика Щекалова А.В.

Суд указал, что заключение понятно и обосновано, оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных выводов у суда не имеется (т.1 л.д. 205-238).

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

При проведении экспертного обследования спорных земельных участков установлено несоответствие фактических и кадастровых (юридических) границ спорных земельных участков. Часть территории (обозначена желтым цветом в заключении в Приложении 1) земельного участка, принадлежащего Лакомову В.А., площадью 27 кв.м находится в фактическом пользовании владельца земельного участка Сычева И.А. Причины несоответствия фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих спорные земельные участки, связано со смещением фактической границы в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика. Истцом не доказано, что часть земельного участка ответчика входит в состав принадлежащего ему земельного участка, и что ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Несовпадение смежных межевых границ земельных участков сторон не связано с тем, что межевание каждого из участков проводилось в разных системах координат, так как размеры, конфигурация и ориентация участка не зависит от выбранной системы отсчета.

Экспертами выявлена реестровая ошибка, устранение которой путем приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим данным объекта недвижимости возможным не представляется, так как смежные границы спорных земельных участков имеют разную конфигурацию и протяженность. Устранить реестровую ошибку возможно одним способов, указанным в заключении.

В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей спорные земельные участки принимается либо граница, стоящая на кадастровом учете в действующей системе координат МСК-31 земельного участка ответчика; либо фактическая граница, координаты точек которой приведены в Приложении 4; либо должна быть установлена новая граница в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства, предлагаемая граница приведена экспертом в Приложении 3.

По правилам ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Истец, настаивая на требованиях о приведении смежной границы в соответствии с межеванием 2005 года, не представил доказательств нарушений своих прав при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику.

Так как ранее земельный участок не принадлежал ответчику на праве собственности, участок проходил все ступени, предусмотренные земельным законодательством, начиная от межевания, его выдела и утверждения схемы расположения. Межевание земельного участка ответчика проводилось в новой системе координат, что наиболее достоверно отображает установленные границы.

Как установлено в ходе судебного заседания, металлический забор установлен самим истцом по фактической границе своего земельного участка, который смещен в сторону земельного участка ответчика. Таким образом, у истца нет оснований требовать от ответчика устранений каких либо препятствий.

Истцом оспаривается акт согласования границ земельного участка ответчика, составленного при межевании в феврале 2016 г. по основаниям несовпадения его паспортных данных, также наличия подписи, которая ему не принадлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного федерального закона, согласование местоположения границ проводится лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (либо иного вида права). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 указанного закона).

Судом первой инстанции исследован оспариваемый акт согласования границ земельного участка и установлено, что в первой графе имеется запись о кадастровом участке истца, его фамилия и инициалы, паспортные данные (<данные изъяты>), подпись и дата 05.02.2016 (т.1 л.д 103 (оборот)). Из копии паспорта истца, действующего в настоящее время, следует, что в нем имеется отместка о ранее выдаваемых паспортах, в которых значится указанный номер паспорта - <данные изъяты>. По заявленному ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы судом вынесено отдельное определение об отказе в ее проведении.

Отказ мотивирован ссылкой на то, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, а именно истца, что в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем установления факта не подписания истцом акта согласования границ, не несет правовые последствия при рассмотрении дела (Обзор судебной практики утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика суд пришел к выводу об отказе в иске.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1002 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 1031 ░░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 40 ░░.░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2005 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1957 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░