Решение по делу № 2-61/2023 (2-778/2022;) от 12.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

УИД: 66RS0017-01-2022-000947-41

Дело № 2-61/2023 (2-778/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                   25 апреля 2023 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к Мелеховой С. С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ

           ООО Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелеховой С.С. об обращении взыскания на имущество должника.

           В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа ФС 041904937 от 20.04.2022, выданного Тюменским районным судом по делу 2-2818/2021, судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 67668/22/66016- ИП, в отношении Мелеховой С.С. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 601 475,63 руб. От добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено, что у должника имеется следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2467, кадастровой стоимостью 323 695,07 руб.; земельной участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1527, кадастровой стоимостью 241 586,67 руб. На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника Мелеховой С.С. по исполнительному производству № 67668/22/66016-ИП от 07.10.2022, на земельный участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2467, кадастровой стоимостью 323 695,07 руб.; земельной участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1527, кадастровой стоимостью 241 586,67 руб.

        Определением суда от 21.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВИМАКС», Мелехова Д.А., МЕ. Е.М.

       Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» Иванчук Н.Ю.. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

        Ответчик Мелехова С.С., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, ранее направляла отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования истца оставить без удовлетворения. Дополнительно указала, что жилые дома на указанных земельных участках отсутствуют, из ее пенсии регулярно производятся удержания по исполнительному листу в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация». Стоимость каждого из земельных участков существенно превышает сумму задолженности. Более того, исковое заявление подано с нарушением очередности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

          Третье лицо судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Туканова Д.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

           Третьи лица ООО «ВИМАКС», Мелехов Д.А., МЕ. Е.М., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

           При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

           Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

        В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

          В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

         Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.04.2022 года, с ООО «ВИМАКС», Мелехова Д.А., Мелеховой С.С., МЕ.й Е.М. солидарно в пользу ООО «Строительный Двор. Комплектация» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 382 364,26 руб., неустойка, за период с 04.05.2021 по 15.07.2021, в сумме 274 191,59 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % от суммы долга по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17 044 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.05.2022 года.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы.

07.10.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов в отношении Мелеховой С.С. было возбуждено исполнительное производство № 67668/22/66016- ИП.

В рамках исполнительного производства 13.10.2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 18.10.2022 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащий на праве собственности должнику: земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенное на нем здание,    находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, 25.10.2022 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника Мелеховой С.С. на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов Тукановой Д.А., остаток задолженности по исполнительному производству № 67668/22/66016- ИП, в отношении Мелеховой С.С. по состоянию на 21.03.2023 года составляет                             1 588 018,49 руб.

В заявлении истец просит обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2467, кадастровой стоимостью 323 695,07 руб.; земельной участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1527, кадастровой стоимостью 241 586,67 руб.

        Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности Мелеховой С.С.

        Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Мелеховой С.С.

        Судом также установлено, что на указанном земельном участке, расположено здание площадью 33,9 кв.м.

       Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа от 08.02.2023 года следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> капитальные постройки отсутствуют, разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не выдавалось.

       На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется жилое здание, площадью 33,90 кв.м.

          Таким образом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объект недвижимости в виде жилого дома отсутствует. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика было установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства по 20.03.2023 года, из пенсии ответчика было удержано 85 581,36 руб. в счет погашения задолженности. Иные меры направленные для исполнения требований исполнительного документа, в частности обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, запрет на совершение регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, результатов не дали. Сведений о том, что задолженность перед истцом была погашена солидарными должниками суду предоставлено не было. При этом, суд не принимает во внимание, представленное третьим лицом ООО «ВИМАКС» соглашение, заключенное между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «ВИМАКС», по условиям которого до 15.03.2023 года ООО «ВИМАКС» уплачивает в счет погашения задолженности 500 000 руб., 01.06.2023 – 1 098 865,79 руб., на расчетный счет ООО «Строительный Двор. Комплектация», поскольку доказательств уплаты первого платежа, в размере 500 000 руб., суду представлено не было.

Доводы ответчика Мелеховой С.С. о том, что стоимость земельных участков значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащих доказательств тому, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено также не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, размер задолженности ответчика перед истцом, который на момент рассмотрения деле составляет 1 588 018,49 руб., при наличии у должника иного имущества в виде двух земельных участком и одного нежилого здания, расположенных на одном из них, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не имеется, поскольку как установлено судом при рассмотрении дела, на указанном земельном участке отсутствуют какие –либо строения.

При этом, суд отмечает, что жилое помещение, на которые судом обращено взыскание не является для должника единственными, поскольку как следует из Выписки Единого государственного реестра недвижимости, ответчику                       Мелеховой С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по <адрес>, в <адрес>.

Несмотря на то, что исковые требования истца судом были удовлетворены частично, с ответчика Мелеховой С.С. в пользу ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 000 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

             исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к Мелеховой С. С. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

             Обратить взыскание на имущество должника Мелеховой С. С. по исполнительному производству № 67668/22/66016- ИП от 07.10.2022 года:

          - земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2467 +/- 17 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

          - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1527 +/- 14 кв.м. и расположенное на нем жилое помещение, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.

           Взыскать с Мелеховой С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                                                     Касаткина О. А.

<данные изъяты>