Решение по делу № 2-728/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием ответчика Дойчевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дойчевой Светлане Вакильевне о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ей выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 00 руб., под00% годовых. По условиям договора ответчик должна была ежемесячно вносить платеж в размере не менее минимального, установленного договором, однако, платежи длительное время не вносит, в результате чего по состоянию на 00.00.00000 образовалась задолженность в размере 89643 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 68280 руб. 03 коп., проценты – 9969 руб. 15 коп., страховые взносы и комиссии – 5394 руб. 32 коп., неустойка – 6000 руб., которую и просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят дело рассматривать без их участия.

Ответчик Дойчева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у нее нет достаточных средств для уплаты долга. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор об использовании карты на следующих условиях: кредитный лимит –00 руб., процентная ставка – 00 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от задолженности, ежемесячная комиссия за обслуживание карты при задолженности 00 руб. и более – 00 руб., неустойка за просрочку платежа более 1 месяца –00 руб., более 2 месяцев –00 руб., более 3 месяцев –00 руб., более 4 месяцев –00 руб.; плата за оказание услуг страхования – 0,00 % в месяц от суммы долга на дату расчетного периода.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж внесен 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 89643 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 68280 руб. 03 коп., проценты – 9969 руб. 15 коп., страховые взносы и комиссии – 5394 руб. 32 коп., неустойка – 6000 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж произведен ответчиком 31.03.2016, следовательно, о нарушении своего права истец узнал через месяц, когда не поступил очередной платеж, то есть не позднее 00.00.0000, следовательно, срок исковой давности истекал 00.00.0000, тогда как исковое заявление подано 00.00.0000.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2889 руб. 31 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дойчевой Светланы Вакильевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору от 00.00.0000 по состоянию на 00.0.0000 в размере 89643 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2019.

Судья А.Ю. Дятлов