Решение по делу № 33-4859/2023 от 08.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Гуляева Е.В.         № 18RS0016-01-2023-001007-63        № 33-4859/2023 - апелляционная инстанция        № 9а-31/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                    г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Масленниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тронина М. А. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года о возврате его искового заявления к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Тронин М.А. обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая в обоснование своих требований, что данный вред ему причинен принятием мировым судьей судебного участка Кезского районного суда Удмуртской Республики Груздевым А.С. судебного приказа от 26 сентября 2023 года о взыскании с него в пользу ООО «Спецавтохозяйство» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами и расходов на оплату государственной пошлины, отмененным определением того же мирового судьи от 11 октября 2023 года.

Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года в принятии данного искового заявления Тронина М.А. отказано.

На указанное определение судьи истцом Трониным М.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в принятии его иска к производству суда не имеется.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2023 года частная жалоба Тронина М.А. передана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики для её рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», исходил из того, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, гражданское законодательство не определяет оснований и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) случаев осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, проверка законности процессуальных действий судьи, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел возможна лишь в предусмотренном законодательством случаях и в установленном процессуальным законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам поданного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных законодательством случаях и в установленном процессуальным законом порядке.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Указанное положение нашло свое закрепление также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова».

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тронина М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий    судья                    А.В. Гулящих