Решение по делу № 2-10100/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-10100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури о признании приказа незаконным и его отмене, внесении изменении в записи в трудовой книжке, выплате разницы в заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы о признании приказа незаконным и его отмене, внесении изменении в записи в трудовой книжке, выплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 30.05.2016 г. при получении трудовой книжки в связи с увольнением истцу стало известно, что 01.04.2016 г. в соответствии с приказом №33/1-л он был незаконно переведен с должности заведующего отделом макетно-поделочного цеха на должность главного специалиста отдела макетно-поделочного цеха учреждения на постоянной основе. Что послужило причиной перевода на другую должность истцу не известно. Предложения о переводе на нижестоящую должность истцу от работодателя не поступало. С должностной инструкцией по новой должности и техникой безопасности, а также с трудовой функцией и размером оплаты труда работодатель истца не ознакомил. Письменное согласие или отказ от перевода на новую должность истец не давал. Согласие или отказ на перевод на легкий труд истец также не давал, т.к. в этот период находился на листке нетрудоспособности. Дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на новую должность стороны не подписывали.

В должностные обязанности заведующего отделом макетно-поделочного цеха входило общее руководство деятельностью отдела, внедрение достижений театральной техники. В должностные обязанности главного специалиста отдела входит обязанность работы на деревообрабатывающем станке и другие прикладные функции с физической нагрузкой по поручению руководителя. Данную работу истец выполнять не может в связи с полученной производственной травмой по вине работодателя.

В указанный период истец находился на листке нетрудоспособности в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя. Листок нетрудоспособности был истцом сдан работодателю в установленном порядке по выходу на работу в связи с выздоровлением.

Законность выдачи истцу листка нетрудоспособности ответчиком не оспавривается.

О переводе на нижестоящую должность на постоянной основе и изменении трудовой функции работодатель истца не уведомлял, заявлений истец не писал.

На основании изложенного истец просит суд признать приказ №33/1-л от 01.04.2016 г. о переводе истца на другую должность незаконным и отменить его. Признать запись №4 в трудовой книжке истца о переводе на должность главного специалиста отдела макетно-поделочного цеха учреждения недействительной и обязать ответчика внести соответствующие изменения. Обязать ответчика произвести перерасчет начисленных сумм и выплатить истцу разницу в зарплате между полученной и причитающейся за период с 01.04.2016 г. по 30.05.2016 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что было просто изменено наименование должности. Подтвердил, что согласие на перевод у истца не затребовалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №35-Л от 26.02.2013 г. ФИО1 принят на работу в ГБУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури на должность заведующего макетно-поделочным цехом, с ним заключен трудовой договор №367 от 26.02.2013 г., а также трудовой договор №112 от 01.02.2014 г., согласно п. 1.5 которого ранее заключенный трудовой договор от 26.02.2013 г. №367 считать недействительным.

На основании приказа №33/1-Л от 01.04.2016 г. ФИО1 переведен на другую работу на должность главного специалиста макетно-поделочного цеха.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из положений ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Из приведенных норм и разъяснения следует, что переводом на другую работу является изменение определенных сторонами условий трудового договора (изменение трудовой функции и(или) структурного подразделения, перевод в другую местность).

Как следует из оспариваемого приказа №33/1-л от 01.04.2016 г. в графе ознакомления с приказом подпись ФИО1 отсутствует, то есть ФИО1 с приказом ознакомлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств получения согласия ФИО1 на перевод на другую работу не представлено.

Также не представлено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении его условий.

Незаконность перевода ФИО1 с должности заведующего макетно-поделочным цехом на должность главного специалиста макетно-поделочного цеха подтверждается также письмом ГИТ РБ №7-3574-16-ОБ/3122/5 от 12.07.2016 г.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании приказа №33/1-л от 01.04.2016 г., признании записи №4 в трудовой книжке и обязании внести изменения подлежит удовлетворению.

Между тем, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет начисленных сумм и выплатить разницу в зарплате между полученной и причитающейся зарплатой с учетом незаконности перевода за период с 01.04.2016 по 30.05.2016 г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из штатного расписания с января по март 2016 года, заработная плата истца в должности заведующего макетно-поделочного цеха составляла 19 793,11 руб., при окладе 7 235 руб.

Согласно штатного расписания с апреля 2016 года главному специалисту макетно-поделочного цеха ФИО1 установлен должностной оклад 7 235 руб., всего заработная плата в месяц составляет 19 793,11 руб.

Таким образом, при переводе ФИО1 на другую работу уменьшение заработной платы произведено не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания разницы в заработной плате.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури о признании приказа незаконным и его отмене, внесении изменении в записи в трудовой книжке, выплате разницы в заработной плате – удовлетворить частично.

Признать приказ №33/1-л от 01.04.2016 г. о переводе ФИО1 на другую работу незаконным и отменить его в указанной части.

Признать запись №4 в трудовой книжке ФИО1 о переводе его на другую работу недействительной и обязать ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури внести соответствующие изменения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                             И.Б. Сиражитдинов