Решение по делу № 2-4081/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-4081/2024

64RS0042-01-2024-005244-69

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Слеповой Е.Н.,

с участием истца Подгорной М.А., представителя истца Меграбян К.А., ответчика Подгорной Т.В., представителя ответчика Дьяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной ФИО13 к Подгорной ФИО12, о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и обязать возвратить имущество, необоснованно полученное из состава наследства.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама - ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в СНТ «Чайка» <адрес>, транспортного средства – автомобиль БМВ 316, г.н. К 878 МТ 64, гаража №, расположенного в ГСК «Базарный» <адрес>, квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Она является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, приняла наследство в размере ? доли на все имущество. Ответчик также является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство в размере ? доли на все имущество

Считает ФИО2 недостойным наследником по следующим основаниям. ФИО2 является матерью умершей ФИО3, и соответственно бабушкой истца. Взаимоотношения между умершей и ответчицей на протяжении длительного периода строились по поводу раздела имущества, в том числе посредством судебных разбирательств, в том числе предметом споря являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 происходили постоянные скандалы, которые часто заканчивались рукоприкладством. После того, как ФИО3 положили в больницу, истец находилась под опекой у бабушки и та пыталась оказывать на истца давление с целью завладеть имуществом.

    В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования уточнили и просили признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, а также признать недействительными следующие свидетельства о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 зарегистрированное в реестре: №-н/64-2023-5-405 нотариусом ФИО7 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей ФИО3, состоящее из земельного участка, расположенного в СНТ «Чайка» <адрес> №, здания жилого № по адресу <адрес>, СНТ «Чайка», а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 зарегистрированное в реестре: №-н/64-2023-5-404 нотариусом ФИО7 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей ФИО3 состоящее из помещения нежилого, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «Базарный», гараж 35. В части обязания ФИО2 возвратить все имущество отказались, отказ от иска в данной части принят судом.

    Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях, из которых фактически следует, что ФИО2 не совершала каких-либо противоправных действий против наследодателя или его наследников, между ФИО2 и дочерью если и имелись конфликты, то по поводу того что она ФИО2, являясь матерью заставляла ФИО3 проходить лечение от ВИЧ-инфекции. Когда дочь походила лечение, она заботилась о внучке ФИО1, которая проживала с ней во время болезни матери. В силу закона наследник может быть признан недостойным при условии, что перечисленные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Доводы, на которые ссылались истцы, не подтверждены приговором либо решением суда.    Третьи лица - Сектор опеки и попечительства <адрес>, нотариус ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась матерью истца и дочерью ответчика ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в СНТ «Чайка» <адрес> №, здания жилого № по адресу <адрес>, СНТ «Чайка», из помещения нежилого, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «Базарный», гараж 35.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности имущество, в том числе: земельный участок, расположенный в СНТ «Чайка» <адрес> №, здание жилое № по адресу <адрес>, СНТ «Чайка», помещение нежилое, расположенное по адресу <адрес>, ГСК «Базарный», гараж 35.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истец ФИО1 (дочь наследодателя) и ответчик ФИО2 (мать наследодателя).

Ответчику ФИО2 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 зарегистрированное в реестре: №-н/64-2023-5-405, состоящее из земельного участка, расположенного в СНТ «Чайка» <адрес>, здания жилого № по адресу <адрес>, СНТ «Чайка», от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 зарегистрированное в реестре: №-н/64-2023-5-404 состоящее из помещения нежилого, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «Базарный», гараж 35.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО1, она просит суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО3 или его наследника ФИО1

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако, таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое ссылается сторона истца, не установлено каких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении наследодателя или иных наследников, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО3

Указанным решением постановлено: признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 6305 814086, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6312 863892. Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6312 863892, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 6305 814086, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из указанного решения ФИО2 не являлась стороной в споре.

Как пояснили стороны квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была включена в наследственную массу, поскольку решение суда не было исполнено на момент смерти ФИО3

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 также не следует, что ФИО2 осуществляла противоправные действия в отношении ФИО3 или ее наследника ФИО1

Сам факт наличия в семье между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 и ее наследника ФИО1 разногласий, недопонимания не является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

К тому же, как следует из пояснений ФИО2, которые никем не опровергнуты, она как мать старалась помочь больной дочери ФИО3, в том числе помогла ей получить инвалидность, проявляла заботу во время протекания у нее тяжелых заболеваний, при этом не отрицала факт наличия разногласий между ними, но на то были объективные семейные и иные обстоятельства, в том числе образ жизни дочери.

Как следует из ответа начальника МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО3 не обращалась с заявлениями о привлечении к уголовной или административной ответственности ФИО2.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 является недостойным наследником, как и обстоятельств совершения действий, которые явились бы основанием для отстранения ее от наследования, не установлено.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 1111, п. 1 ст. 1117, ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так как не было представлено доказательств совершения ответчиком по отношению к наследодателю и к истцу противоправных действий, являющихся основанием для признания наследника недостойным, таким образом ответчик не совершал умышленных противоправных действий, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не способствовал и не пытался способствовать призванию его к наследованию, увеличению причитающейся ему доли наследства, не уклонялся злостно от содержания наследодателя, а указанные истцом действия ответчика, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным и отстранении от наследования по закону.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, № <адрес>4.

В связи с чем в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ

решил:

    в удовлетворении исковых требований Подгорной ФИО14 к Подгорной ФИО15, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, зарегистрированного в реестре: №-н/64-2023-5-405 нотариусом Хлюпиной Т.В. на имя Подгорной ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей Подгорной ФИО16, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, зарегистрированного в реестре: №-н/64-2023-5-404 нотариусом Хлюпиной Т.В. на имя Подгорной ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей Подгорной ФИО18, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:                 Т.В. Волкова

Секретарь:             Е.Н.Слепова