Решение по делу № 2-232/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при участием:

истца Зеер И.П.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеер И.П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зеер И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ней и банком 08.10.2013 г. был заключен договор кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ истица исполнила обязательства по договору, досрочно погасив задолженность по кредиту в размере 119 586 рублей 14 копеек, однако Банк не зачислив своевременно сумму в счет досрочного гашения долга, стал незаконно и необоснованно предъявлять ей требование об уплате задолженности по договору в размере 39000 рублей. На ее номер телефона стали поступают звонки с разных номеров телефона, неизвестные лица представляясь сотрудниками ПАО КБ «Восточный», угрожая ей требовали погасить задолженность. Незаконные действия ПАО КБ «Восточный» вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, она вынуждена находиться в состоянии сильного душевного напряжения, ей пришлось обратиться за юридической помощью, и только после направления претензий и жалоб, банк признал свою ошибку и направил письмо об отсутствии у нее долга. Действиями банка ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17200 рублей.

Истец Зеер И.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно анкете заемщика от 08.10.2013, Зеер И.П. предоставила информацию – мобильные данные контактных лиц, ФИО контактных лиц, которым банк имеет право звонить при обработке информации по заемщику, отзыв на обработку персональных данных Зеер И.П. не заявляла. Кроме того, согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, на основании чего у Банка имелось право на передачу персональных данных Зеер И.П. в связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору и Банк был вправе прибегнуть к помощи третьих лиц для реализации права требования к должнику. Ссылаются на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему вреда действиями Банка. Полагают, что с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, снизить судебные расходы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 октября 2013 г. между Зеер И.П. и ОАО «Восточный экпресс банк» был заключен договор кредитования № о предоставлении истцу кредита в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 32,2% годовых, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д.7-8). Ежемесячный платеж был определен в размере 12 346 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 30% от ежемесячного платежа, но не менее 3000 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 21.12.2016 истцом была внесена сумма в размере 119586 рублей 14 копеек в счет досрочного погашения кредита, что следует из платежного поручения № № (л.д.16).

Однако как видно из выписки по лицевому счету сумма списана только 12.01.2017 года. Больше сумм не вносилось, что свидетельствует о том, что задолженность по кредиту у заемщика отсутствовала. В связи с чем требования о погашении задолженности по данному кредиту в октябре 2017 года, являлись необоснованными. Факт поступления телефонных звонков на абонентский номер истца после полного погашения суммы по кредитному договору подтверждается представленными истцом в материалы дела детализациями за период с 13.10.2017 г. по 16.10.2017 г. (л.д. 55-58),обратного банком не доказано.

Как следует из ответа ПАО «Восточный экспресс Банк» от 11 ноября 2017 г. на обращение Зеер И.П., по состоянию на 11.11.2017 г. кредитный договор закрыт, обязательства по погашению исполнены, информирование заемщика осуществлялось в связи с наличием непогашенной в срок кредитной задолженности по договору, в настоящее время задолженность погашена, информирование не осуществляется. В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны Банка не усматривается, считают, что оснований для возмещения расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда нет.

Из материалов дела видно, что в письменной форме истец уведомлял банк о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2016, однако Банк обязательства по своевременному гашению кредита не исполнил. Только после направления истицей претензий, банк в октябре 2017 года произвел необходимые исправления, что следует из выписки по счету.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, связанные с ненадлежащим и несвоевременным оказанием услуг потребителю. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 2000 руб. – компенсация морального вреда, 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 1000 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 октября 2017 г. между Зеер И.П. и ООО «МАРКО» заключен договор об оказании юридических услуг № 15101710, согласно которому исполнитель принимает на себя исполнение поручения заказчика в виде составления претензии, жалоб в инстанции, искового заявления, удаленное юридическое сопровождение, стоимость оказания данных юридических услуг определена сторонами в 17200 рублей, оплата подтверждена чеками от 15 и 17 октября 2017 г. (л.д.11, 12, 13), а так же справкой.

Суд признает понесенные истцом расходы на юридические услуги необходимыми по данному делу, поскольку только после направления претензий, банк признал отсутствие у истицы задолженности по кредиту, необоснованно ей предъявленной.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем услуг по составлению жалоб, претензий, искового заявления, консультированию истицы суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере 15000 рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Зеер И.П. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 1000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018 года