Решение по делу № 2-1160/2024 от 20.06.2024

дело № 2–1160/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001293-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Усольцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Усольцевым В.А. был заключен кредитный договор №.... с лимитом задолженности 120 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, условиях комплексного банковского обслуживания в банке. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с общими условиями договора ДД.ММ.ГГГГ расторг договор. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 320,87 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усольцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Усольцевым В.А. был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 120 000 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик в срок, установленный договором кредитной карты, сформировавшуюся задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований.

Мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Усольцева В.А. задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 711,83 руб. и государственной пошлины в размере 2 187,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 320,87 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 151 320,87 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 226,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Усольцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Усольцева В.А. (паспорт №....) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 320,87 руб. и государственную пошлину в размере 4 226,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              О.Н. Мастерова