Решение по делу № 1-546/2019 от 30.07.2019

УИД 61RS0012-01-2019-003117-81 дело №1-546/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                          10 октября 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Волгодонска	Чулановой О.В.
подсудимого	Смирнова Е.В.
защитника – адвоката	Мурадова Р.Х.
при секретаре	Рыжковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Е.В., <данные изъяты>, судимого:

- 20.12.2012 Цимлянским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

освобожденного 10.02.2014 по отбытию срока наказания;

- 23.12.2014 Волгодонским районный судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.118, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожденного 13.01.2017 по отбытию срока наказания;

- 04.07.2017 Волгодонским районный судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожденного 19.10.2018 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 08.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. 20.04.2019 в 19 часов 00 минут, находясь около торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев в замке зажигания, находящегося там же автомобиля «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № -97, принадлежащего М., ключи и имея умысел на его угон, открыл водительскую дверь и сел в салон указанного автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом завел его двигатель и начал на автомобиле движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

В начале судебного заседания подсудимый Смирнов Е.В. свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ не признал.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены составленные в ходе предварительного расследования протоколы допроса Смирнова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

(л.д.117-118, 133-136)

После изучения доказательств по делу Смирнов Е.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, на уточняющие вопросы участников судебного заседания отвечать отказался.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Смирнова Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признания им вины, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15.04.2019 она приобрела у знакомого автомобиль «ВАЗ-№», на котором 20.04.2019 примерно в 12 часов приехала к торговому центру «<данные изъяты>» по <адрес>, где замкнула автомобиль, захлопнув его двери и случайно забыла ключи в замке зажигания. Затем она пошла по своим делам. Примерно в 19 часов 30 минут ей позвонили сотрудники ГАИ и сообщили о ДТП с её автомобилем на площади <адрес>. Там она видела повреждения на своем автомобиле и ранее знакомого Е., который со слов сотрудников полиции, в состоянии опьянения, управляя её автомобилем, допустил ДТП. Она не давала и не разрешала брать свой автомобиль Е., фамилию которого – «Смирнов Е.В.», узнала от сотрудников полиции;

(л.д. 26-28)

- показаниями свидетеля К. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.04.2019 примерно в 19 часов в ходе несения службы на <адрес> в <адрес> он на служебном автомобиле начал преследовать, двигавшийся на большой скорости автомобиль «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №-97. В районе <адрес> данный автомобиль допустил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>». Им на месте происшествия было установлено, что указанный автомобиль «ВАЗ-№» принадлежал М., которая по телефону сказала о его угоне, а управлял им, находящийся в состоянии опьянения Смирнов Е.В., который на месте не отрицал факт его угона;

(л.д. 129-130, 158-159)

Кроме того, вина Смирнова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей М. об угоне от торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> её автомобиля «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-97 Смирновым Е.В., которому управлять им она не разрешала;

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого на площади <адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-97, имеющий механические повреждения;

(л.д.16-23)

- протоколом <адрес> об отстранении Смирнова Е.В. от управления автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-97;

(л.д.14)

- протоколом осмотра предмета от 29.04.2019, признанного в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщенным в качестве такового к материалам уголовного дела, согласно которому, осмотрен автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-97.

(л.д.29-38)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений виновность Смирнова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшая М. утверждает, что Смирнову Е.В. пользоваться её автомобилем она не разрешала и 20.04.2019 видела Смирнова Е.В. в состоянии опьянения на месте ДТП с участием её автомобиля.

Свидетель К. показал, что 20.04.2019 Смирнов Е.В. управлял автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №-97 и в районе <адрес> допустил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего не отрицал факт угона указанного автомобиля.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью иных изложенных выше доказательств по делу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова Е.В. в совершении описанного в приговоре преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и в соответствии со ст.19 УК РФ возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством смягчающим наказание Смирнову Е.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого заболевания иммунной системы и органов дыхания, а также полное признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, не признает указанное органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова Е.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не служило мотивацией к совершению преступления и не повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Смирнову Е.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым Е.В. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях Смирнова Е.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговоры от 20.12.2012, 23.12.2014 и от 04.07.2017), в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д.78-81) и в период непогашенной судимости совершил, умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Так как, Смирнов Е.В. данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к Смирнову Е.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, меру пресечения Смирнову Е.В. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Смирнову Е.В. исчислять с 10 октября 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова Е.В. под стражей по данному делу в период с 08.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-97, хранящийся у потерпевшей М. (л.д.41), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда         Р.А. Гуртовой