Решение по делу № 33-234/2016 от 18.12.2015

Судья Сизова С.К. Гр. дело №33-234/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего

судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

при секретаре Моревой Н.П.

с участием прокурора Слива Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потаповой А.Ю., Потапова Д.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акимова С.Н. к Потапову Д.Н., Потаповой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО об устранении нарушении прав собственника в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Потапова Д.Н., Потапову А.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО не чинить препятствий Акимову С.Н. в пользовании: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Потапова Д.Н., Потапову А.Ю., несовершеннолетних ФИО, ФИО из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Потапова Д.Н., Потапову А.Ю., несовершеннолетних ФИО ФИО из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вселить Акимова С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Потаповых А.Ю., Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Акимова С.Н. и его представителя – адвоката Тюриной Т.В. ( по ордеру ), заключение прокурора Слива Г.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акимов С.Н. обратился в суд с иском к Потаповой А.Ю., Потапову Д.Н. об устранении нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением, выселении, вселении. В исковом заявлении указал, что ему на основании договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <адрес> Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец безвозмездно передал одаряемой ФИО двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу. ФИО ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала в общую совместную собственность Потаповой А.Ю. и Потапова Д.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Акимов С.Н. обратился в суд с иском об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Потаповой А. Ю., Потапова Д.Н., в связи с тем, что данное недвижимое имущество выбыло из его владения помимо его воли. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано Акимову С. Н. в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены, из чужого незаконного владения Потаповой А.Ю., Потапова Д.Н. истребована спорная квартира. В апелляционном определении указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчиков на указанную квартиру и погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, указано, что определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Акимовым С.Н. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество п сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №№ Акимов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на жилой площади по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики из квартиры не выселилась, нарушаются законные права и интересы истца, т.к. по вине ответчиков он не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, ответчики зарегистрированы на указанной жилой площади, но не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги, которыми пользуются до настоящего времени, Акимов С.Н. просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчиков из квартиры по указанному адресу, вселить его, в квартиру, снять с регистрационного учета Потапову А.Ю., Потапова Д.Н,, ФИО ФИО в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потаповы А.Ю., Д.Н. просят решение суда отменить, считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Потаповы А.Ю., Д.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Акимов С.Н. и его представитель- адвокат Тюрина Т.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования н распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог н обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым С.Н. (даритель) и ФИО (одаряемый) заключен договор дарения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Потаповыми А.Ю., Д.Н. (покупатели) и ФИО (продавец) заключен договор купли -продажи квартиры <адрес> по условиям которого покупатель покупает в общую долевую собственность, а продавец продает указанную квартиру; приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №№ продавец квартиры проинформирован покупателем о том, что указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных н кредитных средств, предоставляемых коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО). Потаповы А.Ю., Д.Н. зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.5, 35-36). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акимова С.Н. к Жаворонковой Ю.В. Потаповой А.Ю. Потапову Д.Н. ОАО КБ «<данные изъяты>» об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате жилого помещения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Акимов С.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Потаповой А.Ю. п Потапова Д.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Потаповой А.Ю. и Потапова Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ собственником квартиры по адресу: <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ является Акимов С.Н. (л.д.51). Лицевой счет№ № на спорную квартиру открыт на имя Акимова С.Н. (л.д. 10). Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Потапов Д.Н., Потапова А.Ю., несовершеннолетние дети ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственник- Акимов С.Н. (л.д. 11). Ответчики Потаповы в приватизации на территории г.Самары и Волжского района не участвовали, несовершеннолетние дети собственности не имеют, Потапова А.Ю. п Потапов Д.Н. имели на праве обшей совместной собственности квартиру по адресу<адрес> что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области н справками формы2 П «РТИ-БТИ» (л.д.33,34,35,36,37,38,39,40). В материалы дела представлена справка о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (л.д.41).

Установив, что истец является собственником квартиры на законных основаниях, не имеет возможности проживать в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, ответчики собственниками спорного жилого помещения и членами семьи истца не являются, истец возражает против дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиками отсутствует, добровольно выполнить требования истца о выселении из квартиры ответчики отказываются, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд первой     инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Акимова С.Н. об устранении нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы апелляционной жалобы Потаповых А.Ю. Д.Н. о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой А.Ю., Потапова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи