Решение от 06.11.2024 по делу № 2-5550/2024 от 03.05.2024

КОПИЯ

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Назаровой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк" о признании договоров недействительными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ПАО "Сбербанк" о признании договоров недействительными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным лицом, действующим от имени истицы ФИО2, а также ответчиком ПАО «Сбербанк России» было заключено 2 кредитных договора:

кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчик предоставляет истице денежные средства в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей под 27,9 % в год на срок 5 лет (60 месяцев);

кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчик предоставляет истице денежные средства в размере 321 000 (трёхсот двадцати одной тысячи) руб. под 26,9 % в год на срок 5 лет (60 месяцев).

Указанные договоры были заключены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период работы истицы в должности заведующей отдела кинокомиссии Нижегородской <адрес> в ГАУК НО Центр культуры «Рекорд», на телефон истицы в мессенджере WhatsApp от её руководителя поступило сообщение о том, что к её отделу приставлен куратор из ФСБ который ей позднее перезвонит. Позднее с фейковой страницы истице поступил звонок якобы от сотрудника ФСБ из Москвы, в ходе разговора неизвестное лицо сообщило ей, что со счёта организации, в которой она работает, осуществлялись переводы на Украину от её лица, и для того, чтобы предотвратить возможность таких переводов в дальнейшем и избежать ответственности за поддержку терроризма, ей нужно выполнить ряд определённых действий. Истица по инструкции неустановленного лица по телефону разблокировала свой мобильный телефон и зашла в браузер, после чего мошенники установили на её телефон программу удалённого доступа и получили возможность зайти в её профиль в банковском приложении, где ДД.ММ.ГГГГ оформили от её имени указанные кредиты. Денежные средства, полученные по указанным кредитам, были переведены на банковский счёт истицы в АО «Райффайзенбанк», а затем деньги были оттуда выведены неизвестными лицами.

Кроме того, получив удалённый доступ к профилю истицы в банковском приложении, неустановленные лица похитили с банковской карты истицы НОМЕР, привязанной к счёту истицы в ПАО «Сбербанк России», её личные денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

При этом сама истица намерения получать кредиты, переводить денежные средства, находящиеся на её счёте, не имела, согласия на заключение кредитных договоров не давала, с условиями банковского обслуживания физических лиц ознакомлена не была, электронной подписью истица также не обладает. Совершение указанных операций стало возможным исключительно в результате совершения неизвестными лицами мошеннических действий, в результате которых они получили доступ к профилю истицы в банковском приложении, а сама истица утратила контроль над операциями, совершаемыми с её мобильного телефона.

Истице о заключении кредитных договоров стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидела sms-извещения о том, что на её имя получены кредиты и деньги со счёта переведены.

В тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о преступлении истица обратилась в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Н. Новгороду на основании указанного заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от того же числа истица ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Н. Новгороду предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Истица дважды (12 марта и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к ответчику с претензиями, в которых требовала закрыть указанные кредиты и возвратить похищенные с её счёта 20 000 рублей. Однако требования истицы ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку сама истица указанные кредитные договоры не подписывала, волеизъявление на заключение кредитных договоров никак не выражала, обязательств по ним на себя не принимала и заёмщиком по существу не является, данные кредитные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками.

Данная позиция подтверждается в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации НОМЕР (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ («Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой... . Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора»).

При этом в рассматриваемом случае оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку денежные средства, взятые в кредит, самой истицей фактически получены не были, распоряжаться ими истица не могла, обязательств по их возврату и уплате процентов для неё не возникло, следовательно приведение сторон в первоначальное состояние невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Истец просит суд признать недействительными (ничтожными) сделками кредитные договоры НОМЕР, а также НОМЕР, заключенные ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО2 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применять к указанным кредитным договорам последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние в части обязания истицы ФИО2 возвратить ответчику полученные по кредитным договорам денежные средства.

Обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» возвратить истице ФИО2 переведённые без её согласия с банковской карты истицы НОМЕР, привязанной к счёту истицы в ПАО «Сбербанк России», её личные денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что 20 000 рублей это денежные средства ФИО2, которые она перевела мошенникам.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» просил отказать в иске по следующим основаниям.

Банком соблюдаются требования Закона о потребительском кредите, в частности, положения статьи 5 Закона, предусматривающего условия потребительского кредита, содержание общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора.

Как следует из материалов дела, заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит / заявки на расчет кредитного потенциала Приложение 4, 5, 6, 2, ознакомление с общими условиями кредитования Приложение 15, выбор параметров и срока кредитования Приложение 3, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования Приложение 12, 13, 1, подписание кредитного договора Приложение 3 и т.д. В процессе заключения кредитного договора клиент проходит пошаговый клиентский путь, что подтверждается презентацией процесса получения кредита / наглядными скриншотами клиентского пути Приложение НОМЕР. Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования Приложение 3.

Информация о ежемесячном платеже предоставляется клиенту перед подписанием индивидуальных условий кредитования и ознакомления с общими условиям кредитования, а также в разделе «Кредиты» в АС «Сбербанк Онлайн».

2.    При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В частности, Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств подтверждается факт того, что все операции были совершены клиентом:

подтверждение операций клиентом сотрудником Банка по приостановление операций по переводу Приложение 35,

типичность операций для клиента Заявления на расчет кредитного потенциала от 19.03.2021г. Приложение 18, Заявление анкета на потребительский кредит от 24.05.2021г.. 11.02.2021г., ДД.ММ.ГГГГ Приложение НОМЕР,20,21;

оформление кредитного договора после получения Уведомления о долговой нагрузке Приложение 31;

заявление на изменение условий кредитных договоров №НОМЕР, 402796 от 23.02.2024г. Приложение 22,

наличие не оспоренных неоднократных операций по оформлению кредитных договоров, в том числе от 19.10.2020г. Приложение 17,

наличие не оспоренных операций по оформлению кредитной карты в спорный период времени от 23.02.2024г., согласно выгрузке CMC-сообщений Приложение 3,

перечисление кредитных средств на свой же счет в другом банке, а не третьим лицам,

введение кода при входе в Сбербанк Онлайн, перед оформлением кредитных договоров, известный только самой истице и присланный ей на номер её телефона, о чем свидетельствует выгрузка CMC-сообщений Приложение 3.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.

После получения распоряжений клиента на проведение операций Банком осуществлена проверка операции, согласно детализации sms-сообщений операции были заблокированы Банком и подтверждены клиентом после совершения звонка от банка или звонка в службу поддержки Банка и т.д., что подтверждается стенограммой Приложение 34.

3. Довод Истца о том, что Кредитные договора является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается доказательствами, приложенными к настоящим возражениям.

Согласно приложенным к настоящим возражениям доказательствам оспариваемые Договора были надлежащим образом заключены между Банком и Клиентом 23.02.2024г., а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ ( совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

23.02.2024г. Истцом в 11:25, 12:31, 12:33, 12:53, 13:30, 13:52 были выполнены входы в систему «Сбербанк Онлайн» Приложение НОМЕР, 3 и направлена заявка на получение кредит

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.02.2024г. в 11:46, 13:56 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит Приложение 3, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» - так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью Приложение 6.

Согласно выписке из журнала sms-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.02.2024г. в 11:48, 13:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» - так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью Приложение 3, 8.

Приложенный к Возражениям Протокол проведения операций1 Приложение 8, 9, 10, 11 подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования Приложение 12, 13.

Далее согласно выписке по счету клиента Приложение 14, НОМЕР (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:49, 13:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 321 000 руб. (триста двадцать одна тысяча рублей), 300 000 руб. (триста тысяч рублей).

Таким образом, оспариваемый Договор Приложение 1 заключен между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

4. Доводы клиента о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (cm.cm.182-189ГКРФ).

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа /разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Доводы об установке стороннего приложения не подтверждены материалами дела.

Сделкой признается действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (односторонняя сделка), или совокупность таких действий, совершаемых с той же целью (договор или иная двух- или многосторонняя сделка). ГК РФ признает возможность совершения сделки через представителя (ст.ст.182-189 ГК РФ). Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие

В силу пункта 4.8 Условий ДБО документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является Протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой систем полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.

В российском праве реализован принцип защиты добросовестного доверия к видимости права. Этот принцип, в частности, проявляется в концепции защиты доверия к видимости полномочий. В ситуациях, когда наделения полномочиями де-юре не было, но лицо своим поведением сформировало объективную видимость предоставления полномочий другому лицу, и некий контрагент добросовестно положился на эту видимость, не зная точно и не имея оснований знать об отсутствии полномочий, закон допускает признание сделки, совершенной от имени видимого представляемого во имя защиты доверия контрагента. Частный случай реализации данного утверждения отражен в п. 2 ст. 189 ГК РФ (для примера по аналогии - когда выданная доверенность была отозвана, но экс-представитель совершил сделку с добросовестным контрагентом, продемонстрировав оригинал доверенности), а другой вытекает из толкования п.2 ст. 51 ГК РФ (для случаев, когда директор организации утратил полномочия или его назначение признано недействительным, но далее совершил сделку с контрагентом, который добросовестно полагался на видимость существования лжедиректора полномочий из-за наличия в ЕГРЮЛ записи о его полномочиях). В остальных ситуациях судебной практике известны случаи применения ст. 182 ГК РФ о полномочиях в силу обстановки по аналогии (примеры применения положений ст. 182 ГК РФ в указанных случаях - Определения СКГД ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ16-33, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ22-128-К2, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ22-7-К5, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ23-59-К2, Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П).

В данном деле Клиент указывает, что передал другому лицу банковскую карту / доступ к своей системе онлайн-банкинга для совершения соответствующей операции (владелец счета отдал супругу / сожителю и т.д. свою карту для совершения покупки или передал гаджет, на котором установлена программа интернет-банкинга для оплаты коммунальных платежей, сообщил необходимый пароль, передал данные третьему лицу и т.д.), и лицо использовало эту возможность для совершения под именем клиента именно ту сделку, совершение которой ему поручено или разрешено. В этой ситуации следует применять по аналогии правила о добровольном представительстве на основании доверенности. Факт передачи клиентом третьему лицу карты, ключа электронной подписи или доступа к своему онлайн-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента с точки зрения последствий является обычным представительством и в любом случае никак не должно нарушать баланс интересов Банка и его разумные ожидания.

Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа / электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им. Поэтому в данной ситуации по аналогии применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права.

По смыслу ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать убытки клиента и не несет ответственности, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том чисел через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Соответственно, оспариваемый кредитный договор считается совершенным от имени клиента и связывать клиента. Именно он выбрал то лицо, которому доверил свою карту и средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий под именем клиента. В свою очередь, клиент вправе адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированную операцию.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Кроме того, Клиент нарушил условия договора между банком и Клиентом, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне Клиента. Согласно п. 1.8 Приложения НОМЕР к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.13 Приложения НОМЕР к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по картам Держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный / одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного / одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты / реквизитов карты / идентификатора (логина) / постоянного пароля / одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Так согласно п. п. 4.11, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.1 Приложения НОМЕР к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение НОМЕР к Условиям ДБО) Приложение 23, 24:

-    Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

-    Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе,
Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

-    Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с
использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

-    Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина
(Идентификатора пользователя), Постоянного и / или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и / или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и / или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении / уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении / уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении / Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даете Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении / Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

Мошеннические SMS-сообщения / Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении / Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения / Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений / Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении / Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений / Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение / Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

5. Довод клиента, о том, что не распоряжался денежными средствами, поскольку денежные средства перевела на свой банковский счет, а затем оттуда неизвестным лицам.

В соответствии с технологией кредитования в ПАО Сбербанк (в отличие от технологий иных банков, в том числе являвшихся предметом оценки Верховного Суда РФ) зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами возможно только самим клиентом Приложение 14. Распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только известных ему средств доступа согласно договору между клиентом и Банком Приложение 25, 26.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так, согласно п. 3.24 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Клиент распорядился денежными средствами путем перечисления их на свой счет в другом Банке, что также подтверждается Истцом в исковом заявлении.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе Банк освобождается от ответственности в случае нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, следовательно, в силу Закона признается, что операция совершена самим клиентом (следовательно, он сам распорядился денежными средствами).

Ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности кредитного договора, поскольку его заключение предшествует распоряжению. Банк в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, требования клиента необходимо адресовать получателям денежных средств.

Денежные средства, в том числе 20 000 рублей были переведены по распоряжению клиента на её счет в другом банке.

6. Договор не может быть признан недействительным ввиду указанием истца на отсутствие договора банковского обслуживания поскольку заявление на банковское обслуживание имеется, с условиями Истец была ознакомлена обстоятельствами дела и последующим поведением Истца опровергается довод об отсутствии договорных отношений между Клиентом и Банком.

Само по себе отсутствие заявления клиента на банковское обслуживание на хранении в Банке не подтверждает отсутствие договорных отношений между Банком и клиентом. Договор на банковское обслуживание представляет собой заявление клиента, которое подтверждает его волеизъявление обслуживаться в банке в том числе посредством удаленных каналов обслуживания и электронных форм взаимодействия, и условия банковского обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, наличие волеизъявления клиента может быть подтверждено иными письменными доказательствами.

Материалами дела подтверждается наличие Заявления на получение международной дебетовой карты и заключение договора банковского обслуживания, а также заявления на перевыпуск карты в которой со ссылкой на договор банковского обслуживания а также ознакомления с условиями банковского обслуживания для лиц заключившим договор. Также материалами дела подтверждено пользования оформление кредитных договоров, заявлений на кредит, получение карт в рамках договора банковского обслуживания Приложение 17, 18, 19,20,21,22,25,26.

Наличие договорных отношений между Клиентом и Банком подтверждается условиями обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, с которыми Истец был ознакомлен в момент получения банковской карты Приложение 25, 2

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в том числе и при подтверждении воли иными средствами, в том числе электронными. В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, пользуясь банковскими услугами, в том числе цифровыми сервисами банка, удаленными каналами обслуживания (Сбербанк Онлайн), в том числе конклюдентными действиями клиент подтверждает согласие с условиями ДБО и обязуется их выполнять. Технология подключения к онлайн-сервисам осуществляется по следующему принципу. Если бы клиент не знакомился с ДБО и его условиями, не подписывал Договор на банковское обслуживание, ему не была бы доступна регистрация в Сбербанк Онлайн и иных онлайн-сервисах банка.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Аналогичный вывод содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Истец понимал, что между ним и Банком возникли определенные договорные отношения, в связи с чем Банк считал договор заключенным и совершал необходимые для его исполнения действия: выдал банковскую карту, обслуживал счет, по которому производились операции клиента, подключил к удаленным каналам обслуживания и т.д.Действия, которые свидетельствуют о недобросовестности Истца и заключении Договора на банковское обслуживание (включить применимое):

Клиент не оспаривает факт подключения к Мобильному банку, АС «Сбербанк Онлайн», которые подключаются Банком исключительно в рамках оказания услуг по ДБО Приложение 27,

Клиент совершает операции с использованием УКО, которые предполагают реализацию положений ДБО между Банком и Клиентом Приложение 3,

Клиент не оспаривает операции, совершенные с использованием УКО Приложение 28,

Поскольку Истец не опровергает указанные обстоятельства, следует признать наличие договорных отношений между Истцом и Банком, к которым применяются условия банковского обслуживания, размещенные в публичном доступе на сайте Банка, в АС «Сбербанк Онлайн» и находящиеся в свободном доступе в офисах Банка.

7. Наличие возбужденного уголовного дела не является доказательством:

недействительности кредитного договора

отсутствия воли клиента на заключение кредитного договора

недобросовестности банка

наличия противоправности в действия третьих лиц, пока это не будет установлено приговором (презумпция невиновности и отсутствие преюдиции.

В силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

То есть сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности2.

Представленные Истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

-    гражданское законодательство не связывает факт обращения Истца в
правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости);

-    дата обращения Истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли Истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные
доказательства не отвечают признакам относимости);

-    сами по себе сведения, которые Истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное
доказательство не отвечает признаку достоверности).

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца неустановленными лицами, не может являться основанием для признания договора ничтожным и освобождения истца от обязательств по нему. Так, хищение, денежных средств истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

8. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в цифровых сервисах Банка.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным

Банком России ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П4, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет:

средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания;

проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети;

информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети;

взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента; "

проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения;

заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения

обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО «Лаборатория Касперского»;

подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом, который прилагается в материалы дела. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру Приложение 29, 30.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. НОМЕРH от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств Приложение 30.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие безопасности банковских услуг не состоятельна, поскольку безопасность систем подтверждена соответствующими сертификатами и отчетами регуляторов. Несанкционированный доступ к личному кабинету или счету клиента возможен лишь при несоблюдении условий договора самим клиентом (разглашении данных и т.д.).

9. Ссылка Истца на заключение кредитного договора с использованием приложений удаленного доступа несостоятельна.

Клиент никаким образом не доказывает указанные обстоятельства: наличие приложения на мобильном устройстве, доступ к приложению третьих лиц, наличие приложения именно на том устройстве, с которого осуществлялся вход в СБОЛ в момент заключения кредитного договора, введение кода в интерфейс системы с использованием удаленного доступа и т.д. Кроме того, программный продукт возможно установить только при наличии разрешения на установку самим клиентом. При установке программного продукта высвечивается информация о возможности удаленного доступа к устройству и возможного совершения мошенничества.

Программный продукт RustDesk / AnyDesk после включения пользователем соответствующих опций позволяет предоставлять доступ к устройству пользователя, совершать любые операции, а также осуществлять передачу файлов только при наличии стабильного подключения к сети «Интернет». При выключении телефона и удалении sim-карты приложение не позволяет удаленно совершать какие-либо дальнейшие действия.

Программный продукт не обладает функционалом, позволяющим осуществлять доступ в сторонние приложения с обходом установленных в этих приложениях защиты на вход с использованием идентификатора пользователя и пароля.

Таким образом, без согласия и вмешательства самого клиента, а также без знания идентификатора и пароля от АС «Сбербанк Онлайн» невозможно осуществить операции в АС «Сбербанк Онлайн» даже при наличии установленного приложения.

10. Договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со спист. 160, 432, 434, 819, 820 ГКРФ, а также ФЗ-3535, ФЗ-636.

Кредитный договор заключен в электронном виде через цифровые сервисы Банка в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

В силу ст. 160, 432, 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен в полном соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 5, 6 Закона об электронной подписи.

О заключении Кредитных договоров в строгом соответствии с нормами права свидетельствуют доводы, изложенные в п 1, 2, 3 Возражениях Приложении 1 к Возражениям на исковое заявление.

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком - физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента. Законодательство и технический прогресс способствуют электронному документообороту, в том числе оформлению кредитных отношений в цифровой форме, что признается равнозначным собственноручному подписанию документов и оформлению договора на бумажном носителе.

В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы.

Нарушение волеизъявления при заключении договора оспаривается через иные способы защиты и со ссылкой на иные нормы законодательства, поскольку ст. 168 ГК РФ является общей нормой.

11. Поведение Истца после заключения кредитного договора давало Банку право полагаться на действительность сделки и заключенность договора (применимость принципа эстоппелъ)

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На действительность указывают следующие обстоятельства (выбрать необходимое):

-    факт подтверждения после приостановления операции по переводу кредитных денежных средств на свой счет в другой банк;

факт распоряжения Клиентом денежными средствами;

факт оформления кредитного договора после получения уведомления о долговой нагрузке;

факт обращения с заявлением о реструктуризации кредита;

факт обращения Клиента с самостоятельным требованием к получателю денежных средств.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Клиент понимает источник происхождения средств на счете (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг, проценты), то есть признает действительность сделки.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» было заключено 2 кредитных договора:

- кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчик предоставляет истице денежные средства в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей под 27,9 % в год на срок 5 лет (60 месяцев);

- кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчик предоставляет истице денежные средства в размере 321 000 (трёхсот двадцати одной тысячи) руб. под 26,9 % в год на срок 5 лет (60 месяцев).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено. ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду поручено принять оперативно – розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2024г., точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 705 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Истица в обоснование иска указала, что не имела намерения получать кредиты, переводить денежные средства, находящиеся на её счёте, не имела, согласия на заключение кредитных договоров не давала, с условиями банковского обслуживания физических лиц ознакомлена не была, электронной подписью истица также не обладает. Совершение указанных операций стало возможным исключительно в результате совершения неизвестными лицами мошеннических действий, в результате которых они получили доступ к профилю истицы в банковском приложении, а сама истица утратила контроль над операциями, совершаемыми с её мобильного телефона. Истице о заключении кредитных договоров стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидела sms-извещения о том, что на её имя получены кредиты и деньги со счёта переведены.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Ответчиком не указано, какая именно подпись, предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", была использована при подписании заявки и договора, а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре. Из имеющихся в материалах дела документов судом не представилось возможным установить правовую природу заключенного договора займа.

Кроме того, протокол проверки электронной подписи, подписавшей договор и заявление, суду не представлены.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые кредитные договоры подлежат признанию недействительными.

Суд отказывает в удовлетворении иска о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, поскольку как указала ФИО2 в иске, 20 000 рублей были переведены на счет мошенников после того, как они получили удалённый доступ к профилю истицы в банковском приложении. Доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ПАО «Сбербанк России» теми обстоятельствами, что ФИО2 предоставила неустановленным лицам удаленный доступ к ее банковскому приложению, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░ ░░░░░) ░ ░░░ "░░░░░░░░" (░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░ ░░░░░) ░ ░░░ "░░░░░░░░" (░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

2-5550/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Гомелина Валерия Александровна
Ответчики
ПАО "Сбербанк России"
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области
Волго-Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации
АО "Райффайзенбанк"
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Котеева Мария Григорьевна
Дело на сайте суда
nizegorodsky.nnov.sudrf.ru
03.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2024Передача материалов судье
07.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2024Подготовка дела (собеседование)
25.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2024Судебное заседание
12.09.2024Судебное заседание
06.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее