Решение по делу № 2-1793/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 годаг. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом, В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на страхование принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Пежо 408» государственный регистрационный знак № на страховую сумму в размере 848 000,00 рублей.

В соответствии с данным договором страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном транспортном средстве либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Пежо-408», государственный регистрационный номер №, под управлением Н.Н, и принадлежащий В.Н. на праве собственности и автомобиля «Мерседес Бенц GLK 220», государственный регистрационный номер №, под управлением М.С. и автомобиля «Хендэ I40», государственный регистрационный номер №, под управлением А.Б..

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Н.Н, (автомобиль «Пежо 408» государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об АП».

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно договору добровольного страхования транспортного средства по полису КАСКО №АТ-17/33166.

Страховщик осмотрел транспортное средство, однако ремонт транспортного средства так и не произвел и страховое возмещение истцу не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО7, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила: 120552,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с приложением документов: квитанция к ПКО № АГ00000020; счет на оплату № АГ00000086; заказ-наряд № АГ00000086; акт выполненных работ № №; банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автомобиля «Пежо 408» государственный регистрационный знак Х 065 ЕМ 178, представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана досудебная претензия в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Однако страховое возмещение ему не выплачено и о принятом решении он не уведомлен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 552 рубля, неустойку в размере 627061 рубль, 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 791676 рублей, 75 копеек, штраф в размере 104759 рублей, 78 копеек.

Истец В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Пежо-408», государственный регистрационный номер №, под управлением Н.Н, и принадлежащий В.Н. на праве собственности и автомобиля «Мерседес Бенц GLK 220», государственный регистрационный номер №, под управлением М.С. и автомобиля «Хендэ I40», государственный регистрационный номер №, под управлением А.Б..

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя «Пежо-408», государственный регистрационный номер № – Н.Н,, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству «Мерседес Бенц GLK 220», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Между истцом, В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на страхование принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Пежо 408» государственный регистрационный знак Х065ЕМ178 на страховую сумму в размере 848 000,00 рублей, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по страховому риску «Ущерб».

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно договору добровольного страхования транспортного средства по полису КАСКО №.

Страховщик осмотрел транспортное средство, однако ремонт транспортного средства так и не произвел и страховое возмещение истцу не выплачено, о принятом решении я не уведомлен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО7, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила: 120552,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с приложением документов: квитанция к ПКО № АГ00000020; счет на оплату № АГ00000086; заказ-наряд № АГ00000086; акт выполненных работ № №; банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автомобиля «Пежо 408» государственный регистрационный знак №, представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана досудебная претензия в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Однако страховое возмещение ему не выплачено и о принятом решении он не уведомлен.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая, трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз», <адрес>, офис 203

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.                  Определить могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Пежо 408 г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2.                  С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Пежо 408 г.р.з. № в соответствии со среднерыночными ценами сложившимися в регионе ?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Пежо 408 г.р.з. Х065ЕМ178 в соответствии со среднерыночными ценами сложившимися в регионе составляет 117093 рубля, 64 копейки – с учетом износа, 120064 рубля, 56 копеек – без учета износа.

Руководствуясь данным экспертным заключением ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120064 рубля, 56 копеек, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной в заключении судебной экспертизы.

В свою очередь представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в указанной части и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 791676 рублей, 75 копеек, штраф в размере 104759 рублей, 78 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также частью второй ГК РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП от 19.09.2017 г., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, в добровольном порядке страховое возмещение истцу было выплачено не было, только после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» № 226/2018 от 18.07.2018 года с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Пежо 408 г.р.з. Х065ЕМ178 в соответствии со среднерыночными ценами сложившимися в регионе составляет 117093 рубля, 64 копейки – с учетом износа, 120064 рубля, 56 копеек – без учета износа.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого имуществу истицы был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком в добровольном порядке, на момент принятия решения суда основания для взыскания страхового возвещения отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения настоящего дела в производстве суда, и только по этой причине истец не поддержал требования о взыскании возмещения.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 791676 рублей, 75 копеек, за период просрочки выплаты страхового возмещения с 29.10.2017 года до 20.08.2018 года – за 295 дней.

Проверив сведения о размере страховой премии, оплаченной истцом, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3 % в день от страховой премии), суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению только в размере не превышающем страховую премию, а именно – 89 455 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы, т.е. 104759 рублей, 78 копеек (120064 рубля, 56 копеек + 89455 рублей)/2.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3601 рубль, 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.Н. неустойку в размере 89455 рублей, штраф в размере 104759 рублей, 78 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3601 рубль, 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2018 г.

Судья: