Решение по делу № 2-126/2017 от 11.01.2017

дело №2-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием ответчика Салимова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к Салимов Р.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Салимов Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» с Салимов Р.М. заключил кредитный договор №/КФ-14 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения «Отличный Клиент»», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения «Отличный Клиент»». Должнику были представлены денежные средства в размере 197 000 руб., процентная ставка 27,90% годовых, был открыт счет №. Салимов Р.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Сумма задолженности составляет 202 634,41 руб. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» ФИО3, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Салимов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов, размер пени просил снизить до разумных пределов. Суду пояснил, что не отказывается от задолженности, платил, как мог. На иждивении находятся двое детей, имеет еще кредит.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор №/КФ-14 с Салимов Р.М. путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения «Отличный Клиент»», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения.

Должнику были предоставлены денежные средства в размере 197 000 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка 27,90% годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5 заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения «Отличный Клиент»», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно п. 3.3.2 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.3.5.1, 3.5.3 Общих условий).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) Заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с прил.2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», вступившими в действие с «09» сентября 2013 года и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,0 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий.

Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салимов Р.М. не оплатил просроченную задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составляет 202 634,41 руб., в том числе: срочная ссуда – 102 245,36 руб., просроченная ссуда – 31 430,82 руб., срочные проценты на срочную ссуда – 545,59 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 71,88 руб., просроченные проценты – 35 123,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 392,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 19 825,17 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 26.05.2014года № 21-350/КФ-14.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислен просроченный основной долг на сумму 133 676,18 руб. и просроченные проценты – 35 740,49 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком Салимов Р.М. в обоснование тяжелого материального положения представлены табуляграмма, копии платежных документов об оплате коммунальных платежей, свидетельства о рождении детей, заявление на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал».

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду с 13 392,57руб. до 5 000 руб., неустойки, взыскиваемой на просроченные проценты с 19 825,17 руб. до 6 000 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Салимов Р.М. требование о полном досрочном погашении кредита и расторжении договора. В соответствии с требованием о полном досрочном погашении заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность, а также дать ответ по существу предложения о расторжении договора в течении 15 дней с момента отправки требования. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АКБ «Российский капитал» в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Кроме того, п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу

В силу вышеуказанного с Салимов Р.М. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 11 226,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к Салимов Р.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (ПАО) и Салимов Р.М..

Взыскать с Салимов Р.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 416,67 руб., в том числе: срочная ссуда – 102 245,36 руб., просроченная ссуда – 31 430,82 руб., срочные проценты на срочную ссуда – 545,59 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 71,88 руб., просроченные проценты – 35 123,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов