Решение по делу № 2-4704/2022 от 08.08.2022

№ 2-4704/2022

УИД 63RS0038-01-2022-006075-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 г.       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-4704/2022 по иску Зайцевской И.В. к ИП Подкопытову А.В о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцевская И.В. обратилась в суд с иском к ИП Подкопытову А.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя следующий товар:

- инженерная доска KRAFT PARKET, артикул 207, 1500-400*150мм*14мм, в количестве 89 м (57 упаковок) на сумму 347 100 руб.;

- инженерная доска KRAFT PARKET, артикул 102, 1500-400*130 мм* 14 мм в количестве 53 м (34 упаковки) на сумму 206 700 руб. Всего товара на сумму 553 800 руб.

Зайцевская И.В. в полном объеме произвела оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком на сумму 553 800 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства последний не исполнил, товар покупателю не передал.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевской И.В. (покупатель) и ИП Подкопытовым А.В. (продавец) заключен договор поставки №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя следующий товар:

- плинтус 2400*79*17, артикул 207, в количестве 27 штук, на сумму 31 914 руб.;

- плинтус 2400*79*17, артикул 102, в количестве 19 штук, на сумму 22 458 руб.;

- клей паркетный форбо 22 кг, в количестве 7 штук, на сумму 53 417 руб.

Всего на сумму 107 789 руб., с учетом скидки 100 000 руб.

Зайцевская И.В. в полном объеме произвела оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора поставки продавец обязуется поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные обязательства им не исполнены, товар покупателю не передан.

Неоднократные устные требования об исполнении условий указанных договоров поставки остались ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Подкопытовым А.В. было выдано гарантийное письмо, в котором он подтвердил наличие неисполненных обязательств по договорам поставки и обязался доставить заказанные позиции не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Зайцевская И.В. направила в адрес ответчика досудебную претензию, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о передаче оплаченного товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар истцу не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму предварительной оплаты товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 800 руб., неустойку за нарушение установленного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 335 049 руб.; штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 444 424 руб.; денежную сумму предварительной оплаты товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 29 500 руб.; штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 64 750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Зайцевская И.В., и ее представитель по доверенности Булатов Р.Х. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ИП Подкопытов А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ к числу обязанностей продавца по договору купли-продажи относится обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевской И.В. (покупатель) и ИП Подкопытовым А.В. (продавец) заключен договор поставки №, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя напольные покрытия:

- инженерная доска KRAFT PARKET, артикул 207, 1500-400*150мм*14мм, в количестве 89 м (57 упаковок) на сумму 347 100 руб. из расчета 3 900 руб. за 1 кв.м;

- инженерная доска KRAFT PARKET, артикул 102, 1500-400*130мм*14 мм в количестве 53 м (34 упаковки) на сумму 206 700 руб. из расчета 3900 руб. за 1 кв.м.

Всего товара на сумму 553 800 руб.

Оплата покупателем товара в полном объеме подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 800 руб. (л.д. 13).

Пунктом 3.2.2 указанного договора поставки предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае задержки товара продавец обязуется выплатить 1 % за задержку товара.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевской И.В. (покупатель) и ИП Подкопытовым А.В. (продавец) заключен договор поставки №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя напольные покрытия:

- плинтус 2400*79*17, артикул 207, в количестве 27 штук, на сумму 31 914 руб. из расчета 1 182 руб. за 1 кв.м;

- плинтус 2400*79*17, артикул 102, в количестве 19 штук, на сумму 22 458 руб. из расчета 1 182 руб. за 1 кв.м;

- клей паркетный форбо 22 кг, в количестве 7 штук, на сумму 53 417 руб.

Всего на сумму 107 789 руб., с учетом скидки 100 000 руб.

Оплата покупателем товара в полном объеме подтверждается кассовым чеком на сумму 100 000 руб. (л.д. 12).

Пунктом 3.2.2 договора поставки предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до настоящего времени обязанность по передаче товара покупателю продавцом не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Подкопытов А.В. выдал истцу гарантийное письмо, в котором обязался доставить товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о передаче оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ или в случае невыполнения данного условия договоров поставки – о возврате суммы предварительной оплаты товаров по договорам, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Данных о выполнении ответчиком требований истца и передаче ИП Подкопытовым А.В. оплаченного товара Зайцевской И.В. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы предварительной оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 800 руб. и по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1, пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, условия договора поставки, предусмотренные п. 3.2.2, устанавливающие неустойку за задержку товара в размере 1 %, ущемляют права потребителя по сравнению с положениями, предусмотренными законом, а потому не подлежат применению.

Представленный истцом расчет суммы неустойки по договорам поставки судом признан арифметически правильным, произведенным с соблюдением требований п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара покупателю, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Подкопытова А.В. в пользу Зайцевской И.В. неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 049 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за установленным договором поставки днем передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения с иском в суд).

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за установленным договором поставки днем передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения с иском в суд).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ ответчик, являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, к суду не обращался, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ИП Подкопытова А.В. в пользу Зайцевской И.В. штрафа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 424, 5 руб., по договору поставки            № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 64 750 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевской И.В. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных потребителю страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить указанный в иске размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 291, 75 руб.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайцевской И.В к ИП Подкопытову А.В о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Подкопытова А.В (ИНН 631913329071), в пользу Зайцевской И.В (паспорт №): денежную сумму предварительной оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 800 руб., неустойку за нарушение установленного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 335 049 руб., штраф в размере 444 424,50 руб.; денежную сумму предварительной оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в размере         29 500 руб., штраф в размере 64 750,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ИП Подкопытова А.В государственную пошлину в доход государства в размере 13 291,75 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.10.2022 г.

    Председательствующий       Н.П. Мучкаева