Решение по делу № 12-215/2023 от 15.06.2023

Дело № 12-215/2023

91RS0024-01-2023-002903-80

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года                                г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

с участием заявителя Артемьевой Н.В.,

прокурора В.Г. Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьевой Нелли Владимировны, Артемьевой Елены Фёдоровны, Замощенко Владимира Артемовича на определение и.о. заместителя прокурора г. Ялта младшего советника юстиции <данные изъяты> б/н от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта»,

УСТАНОВИЛ:

    Определением и.о. заместителя прокурора г. Ялта младшего советника юстиции Антоненко Е.Р. б/н от <дата> по заявлению Артемьевой Н.В., Артемьевой Е.Ф., Замощенко В.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта» – отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным определением, Артемьева Н.В., Артемьева Е.Ф., Замощенко В.А. обжаловали его в суд, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, преждевременно, без исследования всех собранных доказательств по делу, на основании чего просили его отменить.

В судебном заседании заявитель Артемьева Н.В. требования, изложенные в жалобе, поддержала, на них настаивала.

Прокурор возражал по доводам жалобы.

Заявители Артемьева Е.Ф., Замощенко В.А., заинтересованные должностные лица МУП «РЭО-2 г. Ялта», при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали.

Заявитель Артемьева Н.В., прокурор полагали возможным рассмотреть дело в указанном составе.

    Судья, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прокурора и исследовав в полном объеме материалы дела, проверки, представленные в оригиналах, приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (а также по аналогии закона, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом при проверке заявления о привлечении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта» к административной ответственности.

Как следует из определения от 01 июня 2023 года и.о. заместителя прокурора г. Ялты Антоненко Е.Р. отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.39 КоАП РФ по заявлению Артемьевой Н.В., Артемьевой Е.Ф., Замощенко В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как проведенной проверкой объективных данных, свидетельствующих о совершении МУП «РЭО-2» указанного административного правонарушения не добыто.

Представленные материала проверки по обращению Артемьевой Н.В., Артемьевой Е.Ф., Замощенко В.А. от 03 мая 2023 года содержит достаточно доказательств проведения проверки по изложенным заявителями обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение может быть признано законным.

Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении принято уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении проверки по делу об административном правонарушении с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ, опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Все процессуальные действия в ходе производства проверки заявления Артемьевой Н.В., Артемьевой Е.Ф., Замощенко В.А. были проведены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

Так, должностным лицом истребованы необходимые данные, установлены все обстоятельства дела.

При этом доводы заявителей о необходимости проведения выездной проверки для сверки и удостоверения запрашиваемых документов и информации отклоняются судом, поскольку сомнений в достоверности представленных на запрос прокурора документах не усматривается.

Указание заявителей на получение почтовой корреспонденции от МУП «РЭО-2» г. Ялта без описи почтового вложения лишает последних права зафиксировать содержимое письма, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством РФ указанная обязанность не возложена на должностных лиц рассматривающих обращения граждан, и следовательно не может являться нарушением.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении обращения заявителей.

Оснований ставить под сомнение добросовестность должностного лица прокуратуры г. Ялта, при проверке заявления об административном правонарушении у суда не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению заявителей, из материалов проверки не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица прокуратуры г. Ялта об отсутствии в действия МУП «РЭО-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора г. Ялта младшего советника юстиции Антоненко Е.Р. б/н от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта», оставить без изменения, а жалобу Артемьевой Н.В., Артемьевой Е.Ф., Замощенко В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     В.И. Соколова