Решение по делу № 2-1626/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием представителя администрации Ленинского района г.Перми – Трушковой Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Давыдовой Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Перми к Бутырину В.Н. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Ленинского района г.Перми обратилась в суд с иском к Бутырину В.Н. с требованием о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что актом обследования территории района города Перми по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке, находящемся между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> расположен объект, который представляет собой деревянный одноэтажный жилой дом с чердачным помещением; объект не завершен строительством; крыша покрыта металлопрофилем; перед строением расположен хозяйственный одноэтажный пристрой; участок огорожен забором из металлопрофиля коричневого цвета. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, жилой дом не зарегистрирован. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не выдавалось. Объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является одним из признаков самовольной постройки. Объект имеет такие признаки объекта недвижимости, как неразрывная связь с землей (фундамент), невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению такого имущества. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ в отсутствие разрешения на строительство объект капитального строительства, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца администрации Ленинского района г.Перми в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бутырин В.Н. в судебное заседание не явился, о време6ни и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по следующим основаниям.

Полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком принимаются меры к оформлению прав на земельный участок. А в случае предоставления земельного участка возможно оформление права на объект недвижимого имущества в упрощенном порядке. Так, еще до подачи иска в суд ответчик обращался в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о переопределении земельного участка, на котором расположено самовольное строение с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>. Не оспаривает, что на день рассмотрения дела судом права на смежный земельный участок ответчиком не оформлены, строение не поставлено на кадастровый учет, построено без получения соответствующих разрешений. Вместе с тем, в одноэтажном жилом доме, проживает падчерица ответчика ФИО5 Дом был построен более 10 лет назад, после того, как в доме, где проживала ФИО5 случился пожар, но администрация отказалась предоставить той жилье. В силу своей правой неграмотности ответчик ранее в государственные органы о легализации указанной постройки не обращался, о том, что данное строение не состоит на учете в государственном кадастре недвижимости не знал, с порядком обязательного кадастрового учета недвижимого имущества знаком не был. Просит суд сохранить постройку, поскольку она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств иного администрацией Ленинского района города Перми не представлено.

Третье лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 130-132), из содержания которого следует, что Бутырин В.Н. в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительства (реконструкцию) в силу положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, в связи с чем, считает заявленные требования администрации района обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ, а также доказательства того, что он обращался в уполномоченный орган, в данном случае в Департамент, и им были представлены необходимые документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ для его получения. Ответчиком не представлены доказательства тому, что земельный участок под спорным объектом принадлежит ему на каком-либо вещном праве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации Ленинского района г.Перми в силу следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления…Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 7). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (часть 17).

    Согласно п.3.2.1.10 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с п.п. 3.2.3.4, 3.2.3.4? Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7, администрация Ленинского района города Перми выявляет самовольные постройки; предъявляет в суд иски и сносе самовольной постройки.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бутырину В.Н. обратился в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 401 кв.м. по адресу: <Адрес> с землями государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образуется земельный участок площадью 1 740 кв.м. (л.д. 16, 21)

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <Адрес> направлен запрос № СЭД№ о проведении обследования земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> в связи с обращением и гражданина о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как по сведениям публичной карты в границах добавляемых земель расположены строения. Указано провести обследование и в случае обнаружения признаков нарушения земельного законодательства принять меры к привлечению виновных лиц к ответственности и сносу самовольной постройки (л.д. 13-14)

Согласно акту (справке) обследования территории района <Адрес> по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ведущим специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <Адрес> ФИО6, проведено обследование территории, расположенной по адресу: <Адрес>. При осуществлении обследования территории установлено: рядом с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 401 кв.м. по адресу: <Адрес> расположен объект. Объект не завершен строительством. Крыша покрыта металлопрофилем. Перед строением расположен хозяйственный одноэтажный пристрой; участок огорожен забором из металлопрофиля коричневого цвета. Принято решение направить настоящий акт уполномоченному органу для принятия мер юридической ответственности (л.д. 9)

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не выдавалось, о чем предоставлена соответствующая информация по запросу суда (л.д.

Факт расположенного спорного строения между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, сведениями ИСОГД г.Перми (л.д. 27-49).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок и объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом) по адресу: <Адрес> не зарегистрированы. Дело правоустанавливающих документов отсутствует, предоставлены копии документов на домовладения по адресам: <Адрес> и 27 (л.д. 60-123).

Судом также установлено, что земельный участок и расположенное на нем строение, находящиеся между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> длительное время используются ответчиком и членами его семьи осуществившими строительство жилого дома на самовольно занятом ими земельном участке.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что около 12 лет назад произошел пожар в <Адрес> в <Адрес>, где она проживала и имела регистрацию по месту жительства. После чего она стала проживать у отчима Бутырина В.Н. в <Адрес> в <Адрес> и в это же время они стали строить дом на соседнем пустующем земельном участке. Она не знает, имел ли разрешение Бутырин В.Н. на строительство жилого дома, но знает, что тем предпринимались меры к регистрации дома, так как Бутырин В.Н. ходил в администрацию г.Перми. В настоящее время в доме свидетель проживает с ребенком, документов на строение не имеет, также до настоящего времени не оформлены права на земельный участок. Бутырин В.Н., являясь собственником земельного участка по адресу: <Адрес> намерен перераспределить земельный участок, присоединив часть участка на котором расположена самовольная постройка к своему. До настоящего времени соглашение о перераспределении не достигнуто.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела достоверно следует, что на строительство (реконструкцию) дома ответчиком не получено соответствующее разрешение; земельный участок под строительство занят ответчиком самовольно. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> является самовольной постройкой.

Возражения ответчика суд признает несостоятельными, поскольку не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований сами по себе причины и мотивы самовольного возведения жилого дома и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст.222 ГК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, предпринятых истцом мер для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с обращением Бутырина В.Н. в установленном законом порядке, также не представлено. Отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство спорного домовладения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Удовлетворяя требования администрации Ленинского района г.Перми о сносе самовольно возведенной постройки, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке ответчику земельного участка для целей строительства объекта недвижимости - жилого дома, на каком-либо праве, не представлено.

Ссылки ответчика на то, что земельный участок пригоден под индивидуальную жилую застройку и свободен от прав третьих лиц, что не препятствует его перераспределению с земельным участком, принадлежащим ответчику для настоящего спора правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что до начала строительства (реконструкции) жилого дома истец не обращался за получением соответствующего разрешения, не предпринимал мер к легализации самовольной постройки, к получению земельного участка для строительства, доказательств обратного суду представлено не было. Судом достоверно установлено, что ни ответчик, ни проживающие в доме члены его семьи не являются лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, следовательно, отсутствуют основания для ее сохранения по правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах нецелевого использования земельного участка, непринятия ответчиком надлежащих мер к легализации самовольной постройки, что, по сути, свидетельствует о намерении преодолеть путем перераспределения земельного участка законодательно установленную разрешительную процедуру создания и ввода в эксплуатацию вновь создаваемых объектов капитального строительства, несоблюдения особых требований к зоне возведения объекта капитального строительства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для сноса самовольной постройки.

Возражения ответчика о возможности приобретения прав на земельный участок для рассматриваемого спора не имеют правового значения, вместе с тем, могут быть приняты во внимание в случае признания права собственности на самовольную постройку по правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Также не имеют правового значения для рассматриваемого спора ссылки представителя ответчика на протокол рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), поскольку на день рассмотрения дела администрацией г.Перми не принят нормативный правовой акт о приостановлении мер административного реагирования при выявлении жилых домов, права на которые не зарегистрированы у ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Перми к Бутырину Виталию Никифоровичу удовлетворить.

Возложить на Бутырина Виталия Никифоровича обязанность снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.Г.Курнаева