Решение по делу № 21-472/2022 от 13.04.2022

УИД 59RS0007-01-2021-011456-49

Дело № 7-889/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев ходатайство Шахова Дениса Игоревича о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059210000226355 от 15 ноября 2021 г., Шахов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шахова Д.И., постановление должностного лица от 15 ноября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и с решением судьи районного суда, Шахов Д.И., обратился в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока их обжалования, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана в электронном виде и с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде Шахов Д.И., защитник Шахова Т.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г. получена Шаховым Д.И. 24 февраля 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097969562614.

Жалоба на решение судьи районного суда от 17 февраля 2022 г. подана заявителем жалобы в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, согласно входящему штампу, 12 апреля 2022 г. (л.д. 39), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда была подана Шаховым Д.И. 02 марта 2022 г. в электронном виде (л.д. 28-30).

Определением судьи Пермского краевого суда от 22 марта 2022 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 36-37).

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27 декабря 2016 года утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Исключением является пункт 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Таким образом, возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

В связи с изложенным, ходатайство Шахова Д.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями Шахова Д.И., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Шахова Дениса Игоревича о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу возвратить Шахову Д.И. без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.