Решение по делу № 4А-853/2017 от 15.06.2017

44а-853/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 17 июля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Куракова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.12.2016 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Куракова Е.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.12.2016 Кураков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 41-43).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Куракова Е.В. - без удовлетворения (л.д. 81-83).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.06.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 21.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 26.06.2017.

В соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ потерпевшему Б. направлено уведомление о подаче жалобы, предоставлена возможность ознакомиться с ней, установлен срок для направления возражений. Таких возражений ко дню рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.07.2016 в 12:00, Кураков Е.В. находясь в офисе ИП Н., расположенном по адресу: **** причинил насильственные действия Б., а именно толкнул не менее двух раз руками в область плеч. Своими действиями Кураков Е.В. причинил Б. физическую боль, не повлекшую последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Кураковым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением Б. от 19.07.2016 (л.д.8), рапортом старшего участкового уполномоченного отдела МВД России К. от 19.07.2016 (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 18.08.2016 (л.д.10), объяснениями потерпевшего Б. от 19.07.2016 (л.д.11), объяснениями свидетеля Г. от 19.07.2016 (л.д.13), сообщением по КУСП от 19.09.2016 (л.д.17).

Указанные доказательства в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Куракова Е.В. к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей второй инстанции с соблюдением требований ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций и указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно после возвращения протокола и других материалов об административном правонарушении в отдел МВД России по Лысьвенскому району города Перми для проведения административного расследования, фактически расследование проведено не было. Уучитывая, что требования мирового судьи об устранении недостатков должностным лицом выполнены не были, он (Кураков Е.В.) на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2016 и приложенных к нему материалов не мог быть привлечен к административной ответственности.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями действующего административного законодательства и основаны на неверном толковании норм права.

Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 УУП отделения МВД России по Лысьвенскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15). При этом событие административного правонарушения имело место 15.07.2016, заявление от Б. в отдел полиции по Лысьвенскому городскому округу поступило заявление 19.07.2016 (л.д.8), в этот же день взяты письменные объяснения с Б. (л.д.11), свидетеля Г. (л.д. 13).

При этом ч.1 ст.28.7 КоАП РФ содержит перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и проводиться оно только в случае необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках настоящего дела об административном правонарушении проведения таких процессуальный действий не требовалось и они не проводились.

Постановление о привлечении Куракова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куракову Е.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.12.2016 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракова Е.В. оставить без изменения, жалобу Куракова Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись