Решение по делу № 2-1991/2021 от 06.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

УИД13RS0025-01-2021-003768-29

Дело №2-1991/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

истца Администрации городского округа Саранск,

ответчиков Радаева Владимира Ивановича, Радаевой Галины Николаевны, Радаева Ивана Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района г.Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Радаеву Владимиру Ивановичу, Радаевой Галине Николаевне, Радаеву Ивану Владимировичу, о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Радаеву В.И., Радаевой Г.Н., Радаеву И.В. о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда.

В обоснование требований указано, что ответчики Радаев В.И., Радаева Г.Н., Радаев И.В. являются собственниками жилого помещения площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.05.2021. В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 28.03.2018 №753 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Физический износ указанного общежития составляет 67%. Учитывая, что в настоящее время существует риск обрушения несущих конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома, необходимо заблаговременное проведение комплекса мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации, а также на сохранение здоровья людей, проживающих в жилых помещениях указанного дома. Временное переселение ответчиков в помещение маневренного фонда не свидетельствует о произвольном лишении их жилища, а вызвано необходимостью обеспечения безопасности ответчиков в настоящее время, при этом права собственности на квартиру ответчики не лишаются. Администрацией городского округа Саранск Радаеву В.И., Радаевой Г.Н., Радаеву И.В. было направлено уведомление №2130-ОГ от 30.04.2021 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с предложением временного переселения в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку согласие от ответчиков на переселение в помещение маневренного фонда не получено, Администрация городского округа Саранск вынуждена обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, просили:

- выселить Радаева В.И., Радаеву Г.Н., Радаева И.В. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> до момента предоставления ответчикам жилого помещения вместо аварийного;

- обязать Радаева В.И., Радаеву Г.Н., Радаева И.В. заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- обратить решение к немедленному исполнению.

В письменных возражениях на исковое заявление от 21.10.2021 ответчики Радаев В.И., Радаева Г.Н., Радаев И.В. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск просили отказать в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения прав собственника жилого помещения со стороны органа местного самоуправления, при этом решение общего собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> не принималось. Положения статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие предоставление жилья маневренного фонда, на которые ссылается истец, не подлежат применению по отношению к собственникам жилых помещений. Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает судебный порядок переселения собственника жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда по требованию органа местного самоуправления, этот вопрос может быть разрешен на основании соглашения сторон в соответствии с принципом свободы договора и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье, следовательно, у истца отсутствует право требовать переселения собственника в помещение маневренного фонда до момента предоставления ответчику другого жилого помещения вместо аварийного.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Саранск не явился, в заявлении представитель Мельник А.П., действующая на основании доверенности от 18.08.2021 №89-Д, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, которые просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Радаев В.И., Радаева Г.Н., Радаев И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ответчики в заявлениях от 21.10.2021 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей необходимым исковые требования Администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения, поскольку истцом процедура выкупа жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности, изымаемого в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, не соблюдена, доказательств наличия чрезвычайной ситуации не представлено, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гарантии реализации прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, закреплены в части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Радаев В.И., Радаева Г.Н., Радаев И.В., Р. на основании договора купли-продажи комнаты в общежитии от 01.12.2006, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность по 1/4 доли, что следует из выписок из ЕГРН от 14.05.2021 и 15.10.2021.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Радаев В.И., <дата> года рождения, с 24.01.2007, Радаева Г.Н., <дата> года рождения, с 24.01.2007, Радаев И.В., <дата> года рождения, с 24.01.2007.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28.03.2018 №753 на основании заключения межведомственной комиссии от 21.02.2018 №2 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 10.11.1998 №8, под аварийным состоянием здания следует понимать состояние здания, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью Администрация городского округа Саранск предложила Радаеву В.И., Радаевой Г.Н., Радаеву И.В. для временного проживания жилое помещение общей площадью 20,0 кв.м маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики Радаев В.И., Радаева Г.Н., Радаев И.В., выселяться из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения отказались.

При этом предложение о выкупе жилого помещения в адрес Радаева В.И., Радаевой Г.Н., Радаева И.В. не направлялось.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012) на вопрос №2 указано, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (требования заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции.

Выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения данного порядка влечет за собой нарушение его конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

Следовательно, при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статьи 88 ЖК РФ, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения (часть 10 статьи 32 ЖК РФ). Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По тем же основаниям является несостоятельным указание в исковом заявление о применении к спорным отношениям по аналогии положений статьи 95 ЖК РФ.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3 статьи 95 ЖК РФ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку, как установлено судом, мероприятия по изъятию жилых помещений, принадлежащих на праве собственности жильцам дома не начаты, многоквартирный жилой дом <адрес> (со всеми жилыми помещениями) не включен в какую-либо программу по переселению из аварийного жилья.

Ссылка в исковом заявлении на наличие угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав не может быть принята во внимание, так как в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом ответчики Радаев В.И., Радаева Г.Н., Радаев И.В. не признаны недееспособными, соответственно, они вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к Администрации городского округа Саранск с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего им жилого помещения будет невозможно.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и ввиду отсутствия согласия собственников Радаева В.И., Радаевой Г.Н., Радаева И.В. на выселение в предоставляемое помещение маневренного фонда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск следует отказать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск к Радаеву Владимиру Ивановичу, Радаевой Галине Николаевне, Радаеву Ивану Владимировичу, о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин