Решение по делу № 1-178/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-178/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Загудаевой Г.А.,

подсудимой Молодоженовой С.В.,

защитника подсудимой Молодоженовой С.В. – адвоката Шалаевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Молодоженовой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «Тамерлан» специалистом, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Молодоженова С.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2020 года примерно в 23 часа 00 минут Молодоженова С.В., будучи 27 июля 2020 года подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 - мировым судьёй судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на берегу пруда, расположенного примерно в 20 метрах от д. <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 1993 года № 1090, предварительно употребив спиртное, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до д. <адрес>, села за управление автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и начала движение.

3 сентября 2020 года примерно в 00 часов 30 минут Молодоженова С.В., управляя указанным автомобилем, двигалась по ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах Городищенского района Волгоградской области, где на <данные изъяты> указанной автодороги была остановлена старшим инспектором ДПС Князевым А.Ю.

3 сентября 2020 года примерно в 01 час 25 минут, Молодоженова С.В., находясь на 959 км ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах Городищенского района Волгоградской области, в присутствии понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 3 сентября 2020 года, у Молодоженовой С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,882 мг/л.

По ходатайству Молодоженовой С.В. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращённой форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

При этом суд убедился в том, что Молодоженова С.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом и с ней совместно, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимой – адвокат Шалаева Л.М. подтвердила пояснения подсудимой о том, что ходатайство заявлено ею добровольно и последствия заявленного ходатайства её подзащитная осознаёт.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Молодоженова С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой Молодоженовой С.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Молодоженовой С.В., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Молодоженовой С.В. относится к категории небольшой тяжести.

Молодоженова С.В. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Молодоженовой С.В. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Молодоженовой С.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признан виновной, наказание в виде обязательных работ, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Молодоженовой С.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Молодоженовой С.В., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молодоженову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Молодоженовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко